Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-8957/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И. на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шаджановой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 21.08.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Шаджановой О.Б. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 457568 рублей на срок до 21.08.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 44% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, кредит в установленный договором срок не возвращен. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 10.03.2021 составила 451124 рублей 62 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 152270 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 1295926 рублей 53 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 10.03.2021, 5379661 рубль 09 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 10.03.2021. Сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 в размере 152270 рублей добровольно снижается истцом до 50000 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 1295926 рублей 53 копеек добровольно снижается истцом до 10000 рублей. Также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5379661 рубля 09 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. 25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и "ИКТ ООО-Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) N***. Между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования от 04.03.2021 N***. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Шаджановой О.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору от 25.08.2014 N *** переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

ИП Козлов О.И. просил взыскать с Шаджановой О.Б. в пользу ИП Козлова О.И.: 451124 рубля 62 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 50000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014, 10000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014 по 10.03.2021, 10000 рублей - неустойку, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.03.2021, проценты по ставке 44% годовых, начисленные на сумму основного долга 451124 рубля 62 копейки за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основанного долга 451124 рубля 62 копейки за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01.06.2021 исковые требования ИП Козлова О.И. к Шаджановой О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд взыскал с Шаджановой О.Б. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 N *** по состоянию на 29.08.2014 в общей сумме 501124 рублей 62 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 451124 рублей 62 копеек, уплате процентов в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с Шаджановой О.Б. в доход бюджета г.Ставрополя государственную пошлину в размере 8211 рублей.

В апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в полном объеме. Указывает, что взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором, и право взыскания процентов и неустойки в полном объеме перешло к нему по договору цессии.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Шаджановой О.Б. заключен кредитный договор N ***, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 457568 рублей на срок до 21.08.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 44% годовых. Должник в свою очередь обязалась в срок до 21.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44% годовых.

Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 по 10.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Материалами дела также подтверждается, что 25.08.2014 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "ИКТ Холдинг" заключен договор уступки прав требования (цессии) N ***, по которому право требования долга к Шаджановой О.Б. по кредитному договору от 21.08.2013 N*** перешло от ЗАО КБ "Русский Славянский банк" к ООО "ИКТ Холдинг"; 29.10.2019 между ООО "Финансовый Советник" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии); 04.03.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) N ***.

В заявлении-оферте (л.д.12) заемщик Шаджанова О.Б. дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Шаджановой О.Б. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО. При этом цена уступаемых цедентом прав по реестру на дату уступки составляет 603394 рубля 62 копейки, из которых: 451124 рубля 62 копейки - остаток основного долга, 152270 рублей - начисленные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.03.2021 задолженность Шаджановой О.Б. по кредитному договору N *** от 21.08.2013 составляет: 451124 рубля 62 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 152270 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 1295926 рублей 53 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 10.03.2021, 5379661 рубль 09 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 10.03.2021.

При этом, истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в размере 152170 рублей, рассчитанную по состоянию на 29.08.2014, до 50000 рублей; сумму процентов за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в сумме 1295926 рублей 53 копеек до 10000 рублей; сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 5379661 рубля 09 копеек до 10000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, в том числе, ст. 384, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 451124 рублей 62 копеек и уплате процентов в сумме 50000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Козлова О.И. о взыскании с Шаджановой О.Б. суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 рублей; неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 рублей; процентов по ставке 44,00% годовых, начисленных на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 2.1 и 2.2 договора цессии цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, то есть на 29.08.2014.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании суммы неоплаченных процентов и неустоек, а также процентов и неустойки на сумму основного долга за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Доводы жалобы мотивированы тем, что по договору уступки прав требований к нему перешли все права цедента, в том числе, право требования возврата остатка суммы кредита, уплаты текущих и просроченных (неоплаченных) процентов, неустоек, пени и иных штрафов по дату погашения задолженности.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (абз. 1).

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (абз. 2).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Так, в соответствии с условиями заключенного между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Шаджановой О.Б. кредитного договора от 21.08.2013, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования).

В соответствии с п. 2.1 договора уступки требования (цессии) N *** от 25.08.2014, заключенного между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "ИКТ Холдинг", стороны принадлежащие цеденту права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Цессионарий получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата суммы кредита, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, уплаты неустоек, пени и иных штрафов (п. 2.2).

Аналогичные условия содержатся в договоре уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, а также в договоре уступки прав требований (цессии) N*** от 04.03.2021, в соответствии с п. 1.1 которого предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки, в том числе и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно названному выше договору цессии от 04.03.2021 к истцу ИП Козлову О.И. перешло требование к Шаджановой О.Б. по кредитному договору N *** от 21.08.2013, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст. 395 и 811 ГК РФ.

Таким образом, исходя из условий договора цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, установленные согласно выпискам из реестра должников суммы основного долга и процентов.

Указание в реестре должников к договору уступки на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, п. 2.1 договора уступки требования (цессии) N *** от 25.08.2014, и п. 1.1 договора уступки прав требований (цессии) N *** от 04.03.2021 прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с Шаджановой О.Б. суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанной за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 рублей; неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 рублей; процентов по ставке 44,00% годовых, начисленных на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, подлежащим отмене с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 01 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Шаджановой О.Б. о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанных за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 рублей; неустойки, начисленной на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 рублей; процентов по ставке 44,00% годовых, начисленных на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, - отменить, принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с Шаджановой О.Б. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанных за период с 30.08.2014 по 10.03.2021, в размере 10000 рублей; неустойку, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.03.2021 в размере 10000 рублей; проценты по ставке 44,00% годовых, начисленных на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 451124 рублей 62 копеек за период с 11.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ИП Козлова О.И. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка