Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 3-8948/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Медведевой Д.С., Дробиной М.Л.,

при секретаре Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьевой Т.А.

на заочное решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года

по иску Соловьевой Т.А. к Сарибекову. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Соловьева Т. А., обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с иском к Сарибекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Сарибеков А.А., заключили кредитный договор N ..... от 24.09.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579200 рублей на срок до 24.09.1018 года из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 24.09.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 02.04.2021 год должником не вносились счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита кредит не возвратил. Согласно кредитному договор, в случае нарушении срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размене 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.14 года. Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года. Между ИП Инюшиным К.А.и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-2503-01 от 25.03.2021 года. По состоянию на 02.04.2021 год задолженность составила. 558980,48 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.084014 год. 96277,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 год. 1252790,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 02.04.2021 год. 6730124,98 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 02.04.2021 год. Однако полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 6730124,98 руб., является несоразмерной последствиям нарушений ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Также полагает, что сумма неоплаченных процентов, предусмотренная кредитным договором по ставке 34,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 год в размере 96277,25 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Просит суд взыскать с Сарибекова А.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А.: - 558980,48 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 год; - 10000 руб. сумма неоплаченных процентов на ставке 34,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 год; - 10000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 02.04.2021 год; - 10000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021 года; - проценты по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Сарибекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать в пользу ИП Соловьевой Т.А. с Сарибекова А.А. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 год в размере 558980 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек; сумму неоплаченных процентов на ставки 34,00% годовых рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 год в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Во взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 года по 02.04.2021 год в размере 10000 рублей - отказать.

Вo взыскании суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021 года в размере 10000 рублей - отказать.

Во взыскании суммы процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Во взыскании суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности - отказать.

В апелляционной жалобе истец Соловьева Т.А. просит изменить заочное решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом фрагментарно использовался договор цессии. Полагает, что по данному договору к ней перешли все права первоначального кредитора по образовавшейся задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А., третье лицо КБ "Русский Слявянский банк" АО в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" надлежащим образом извещены о месте, времени, дате рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебного извещения. В заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Ответчик Сарибеков А.А. извещался судом апелляционной инстанции о месте, времени, дате рассмотрения дела, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений ст.167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что, что 24.09.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ответчиком Сарибековым А.А., был заключен договор о предоставлении кредита N ......, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 579200 рублей, сроком до 24.09.2018 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что Сарибеков А.А., заключив кредитный договор, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, банк как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита не выполнял.

Судом также установлено, что между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года.

Согласно договору уступки прав (требований) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сарибековым А.А.

При этом положениями п. 2.2 договора уступки прав (требований) предусмотрено, что в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы (денежных средств, полученных должником по соответствующему ому договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2.), а также неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договоров) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3.).

02.03.2020 года между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сарибековым А.А. Согласно п 1.1. указанного договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования. Цессионарий извещен об объеме требований, не входят в предмет данного договора.

Из представленной выписки из реестра должников к договору уступки требования N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года следует, что сумма задолженности ответчика составляет 655251,73 рублей (основной долг 558980,48 рублей, проценты 96277,25 руб.)

25.03.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-2503-01, в том числе по кредитному договору, заключенному с Сарибековым А.А.

Согласно п 1.2. указанного договора, перечень и размеры передаваемых прав требования указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

Из представленной выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования N СТ-2503-01 от 25.03.2021 года, также следует, что сумма задолженности ответчика составляет 655257,73 рублей, на дату первоначальной уступки, (основной долг 558980,48 рублей, проценты 96277,25 руб.).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму основного долга 558980 руб. 48 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 10000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что между КБ "Русский Славянский Банк" и Сарибековым А.А. был заключен кредитный договор, права требования по которому в последующем были уступлены истцу по договорам уступки прав требований (цессии), ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию, также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 года по 02.04.2021 год в размере 10000 рублей; о взыскании суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 02.04.2021 года в размере 10000 рублей; о взыскании суммы процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; о взыскании суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что право требования к истцу перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения первого договора уступки права требований, т.е. на 26.08.2014 г, которым и был установлен объем (размер) прав требований, как по основному долгу, так и по процентам, и составил в общей сумме 655257,73 руб. ( основной долг 55980,48 руб., проценты 96277,25 руб.)

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в иске сделаны с нарушением норм материального права, что выразилось в следующем.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует, что 24.09.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Сарибековым А.А. заключен кредитный договор.

26.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ, в соответствии с которым банк уступил право (требование) к Должникам по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения N к Договору, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафных санкций, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Договором уступки права требования (цессии) от 02.03.2020 г. к ИП Инюшин К.А. от ООО "САЕ" передано право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Договором уступки права требования (цессии) от 25.03.2021 г. к истцу ИП Соловьева Т.А. от ИП Инюшин К.А. передано право требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Таким образом, согласно вышеназванным договорам цессии к истцу перешло требование как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 первоначального договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных норм, проценты за пользование кредитными средствами подлежат уплате до дня возврата суммы кредита, в этой связи исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 30.08.2014 по 02.04.2020 подлежат удовлетворению. Из расчета, представленного истцом, данная сумма процентов составляет 1252790,11 руб., но истцом ко взысканию заявлена сумма в 10000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

Согласно условий кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и\или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 10000 руб. за период с 30.08.2014 по 02.04.2021 из суммы задолженности по основному долгу 558980,48 руб., период просрочки 2408 дней. Сумма неустойки 6 730124,98 руб. снижена истцом до 10000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пределах размера заявленных требований.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании суммы процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности; о взыскании суммы неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 558980,48 руб., за период с 03.04.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).