Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-8935/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ковалевой Людмилы Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Городской стиль" к Ковалевой Л.А. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

ООО "Городской стиль" обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалевой Л.А., впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просило взыскать задолженность по внесению платы за содержание и ремонт помещения, задолженность за предоставленные коммунальные услуги, образовавшиеся за период с 01.10.2019 по 28.02.2021, в размере 86 064 рубля 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 427 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Ковалева Л.А. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г.Ставрополь, ул......, и проживает в нем.

Управляющей организацией многоквартирного дома N... по ул.... в г.Ставрополе является ООО "Городской стиль" на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 5 от 30.01.2019 и N 2 от 09.07.2020.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.12.2019 признаны недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Ставрополь, ул...., проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30.12.2018 по 30.01.2019, в связи с чем управляющая компания продолжает управлять многоквартирным домом до того времени, пока не будет выбрана новая управляющая компания и собственники помещений в многоквартирном доме не заключат договор управления с новой управляющей организацией, либо не изберут иной способ управления многоквартирным жилым домом.

За период с 01.10.2019 по 28.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за предоставленные коммунальные услуги в размере 86 064 рубля 78 копеек.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15.06.2021 заявленные ООО "Городской стиль" исковые требования удовлетворены частично.

С Ковалевой Л.А. в пользу ООО "Городской стиль" взысканы задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 в размере 86 064 рубля 78 копеек; в удовлетворении исковых требований ООО "Городской стиль" о взыскании с Ковалевой Л.А. государственной госпошлины в размере 1 427 рублей 20 копеек отказано.

Этим же решением суда с Ковалевой Л.А. в бюджет муниципального образования г.Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 2 781 рубль 94 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Ковалева Л.А. просит об отмене указанного решения суда и об отказе ООО "Городской стиль" в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ответчиком в ходе рассмотрения дела было доказано отсутствие у него предъявленной ко взысканию задолженности, истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание коммунальных услуг ответчику.

Кроме того, отсутствие в материалах дела лицензии на осуществление ООО "Городской стиль" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами указывает на то, что общество осуществляло свою деятельность незаконно, факт наличия лицензии суд не устанавливал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца ООО "Городской стиль" по доверенности Ткаченко П.П. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представитель истца ООО "Городской стиль" по доверенности Ткаченко П.П., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН N... Ковалева Л.А. с 25.07.2018 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г.Ставрополь, ул..... (т.1 л.д. 27-30).

На основании протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном по указанному адресу от 30.01.2019 N 5 и от 09.07.2020 N 2 собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО "Городской стиль".

01.02.2019 между ООО "Городской стиль" и председателем совета многоквартирного дома Власенко Р.С. заключен договор управления многоквартирным домом.

Приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору N... от 28.02.2019 сведения об управлении ООО "Городской стиль" многоквартирным домом по адресу: г.Ставрополь, ул....., внесены в реестр лицензий Ставропольского края (т.1 л.д.96-97).

Согласно сведениям Государственной информационной системы ЖКХ деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Ставрополь, ул....., с 01.02.20019 осуществляет управляющая организация ООО "Городской стиль" (т.1 л.д.201-203).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 19.12.2019 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, оформленное протоколом N 5 от 30.01.2019, признано недействительным.

Между тем, доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказываются иным лицом, суду не представлено, сведения об ООО "Городской стиль" как об управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Ставрополь, ул....., до настоящего времени содержатся в Государственной информационной системе ЖКХ.

Таким образом, несмотря на признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.01.2019 недействительным, истец продолжает осуществлять управление и обслуживание дома, в связи с чем имеет право требовать оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

-взнос на капитальный ремонт;

-плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения закреплены в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

При этом согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, входящего в состав дома, в силу закона обязан оплачивать расходы по содержанию общего имущества собственников дома, а также расходы по содержанию принадлежащего ему помещения.

Между тем, судом установлено, что ответчиком указанная обязанность по надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги судом в установленном законом порядке (статья 67 ГПК РФ) проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 28.02.2021 в размере 86.064 рубля 78 копеек.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на исковое заявление, которым суд дал надлежащую правовую оценку, на правильность выводов суда не влияют и основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, решение постановлено по заявленным исковым требованиям и указанным ООО "Городской стиль" основаниям иска, а потому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка