Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 3-8924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при секретаре Шогенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кравцова А.М.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года по иску К.А.М. к К.О.И. об установлении факта совместного проживания, признании договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

установила:

К.A.M. обратился в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к К.О.И. об установлении факта совместного проживания, признании договора купли-продажи недвижимости недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что между К.A.M. и К.О.И. заключен договор купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: (адрес). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец считает, что данный договор заключен под влиянием обмана, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной. В 2002 году брак между К.А.М. и К.О.И. был расторгнут, однако брачные отношения прекратились только 01 февраля 2020 года. На управление и распоряжение спорной квартирой, на имя К.О.И., ДДММГГ года рождения, была выдана доверенность 10 июля 2019 года, удостоверенная нотариусом К.С.Ю.. Согласно указанной доверенности Кравцова О.И. была наделена неограниченными полномочиями, в т.ч. и правами управления и распоряжения квартирой, получения причитающихся истцу денег наличными или в безналичном порядке и прочими полномочиями, которые предоставляются лицу, имеющему полное доверие. Также, 26 июля 2013 года было составлено от имени К.A.M. завещание, удостоверенное нотариусом К.С.Ю., согласно которого все движимое и недвижимое имущество, имущественные права завещается К.О.И., в случае ее смерти - сыну- К.Д.А., а в случае его смерти - К.А.О. В тексте завещания указано, что настоящим К.A.M. лишает наследство своих кровных родственников. За период совместного проживания и ведения общего хозяйства истцом и ответчиком, за счет общих средств было приобретено следующее имущество: дача в СНТ "Нива", комната в общежитии по адресу: (адрес) была продана за (сумма) рублей. Дача в СНТ "Нива" была приобретена в 1999 году за (сумма) рублей, и с неотделимыми улучшениями, продана в 2017 году за (сумма) рублей. После продажи дачи в СНТ "Нива", ответчиком был куплен на свое имя жилой дом в (адрес) и дача в СНТ "Селекционер-4". Также, на имя истца была приобретена квартира в ипотеку (сумма) и (сумма) рублей (сумма) от продажи комнаты в общежитии (по адресу: адрес) и (сумма) рублей совместно нажитых). Ответчик заверил истца, что, если истец продает квартиру ответчику (по адресу: адрес) за (сумма) рублей, с учетом супружеской доли, (тогда как рыночная стоимость квартиры на момент заключения договора купли-продажи составляла в среднем (сумма) рублей - ответчик обязуется дополнительно к сумме за квартиру (сумма рублей) внести на счет истца дополнительно сумму в размере (сумма) рублей (исходя из причитающейся доли истца за проданную в 2020 году ответчиком недвижимость, приобретённую за период совместного проживания и ведения общего хозяйства с истцом). Денежные средства в размере (сумма) рублей по договору купли-продажи недвижимости от 27.01.2020, на момент подачи настоящего искового заявления, ответчик не оплатил. В порядке досудебного урегулирования спора истцом 01 декабря 2020 года была ответчику направлена претензия. Однако, претензия ответчиком намеренно не получена, на телефонные звонки ответчик не отвечает, что еще раз подтверждает, заключение договора купли-продажи квартиры под влиянием обмана со стороны ответчика.

Истец просил суд установить факт совместного проживания одной семьей К.A.M. и К.О.И. в период с 2002 по 01 февраля 2020 года; признать договор купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: (адрес), недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки по договору купли- продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: (адрес), с учетом не произведения расчетов ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года. Обязать Управление Росресстра по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРН с учетом признания договора купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года, по адресу: (адрес), недействительной сделкой. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований К.А.М. - отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец К.А.М. просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что договор купли - продажи спорной квартиры был заключен под влиянием обмана, заблуждения, расчет по договору купли - продажи квартиры ответчиком до настоящего времени не произведен. В 2002 году брак между К.А.М. и К.О.И. был расторгнут, однако брачные отношения прекратились только 01 февраля 2020 года. Спорная квартира была приобретена в период совместного проживания истца и ответчика. В связи с чем, договор купли-продажи недвижимости от 27 января 2020 года является недействительной сделкой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца К.А.М. адвоката К.Н.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя ответчика К.О.И. адвоката Г.В.Е., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жадобы и отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При разрешении спора судом первой инстанции указанных обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 сентября 2002 года брак, заключенный между К.A.M. и К.О.И. расторгнут (т.1, л.д. 58).

27 января 2020 года между К.A.M. и К.О.И. заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры, расположений по адресу: (адрес)

15.07.2013 года между ОАО "Сбербанк России" (заемщик) и К.A.M. (кредитор) заключен кредитный договор N.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме (сумма) рублей, под 12,250 % годовых на приобретение жилого помещения (квартира), находящейся по адресу: (адрес), именуемый далее объект недвижимости, на срок 90 месяцев.

19 июля 2013 года между П.Е.А. и К.A.M. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) (т.1 л.д. 236-239).

Согласно пункту 1 договора купли-продажи, покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру N 10, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 40,2 кв.м., этаж 3, кадастровым (или условий) номер N, назначение - жилое помещение, именуемая в дальнейшем "квартира".

27 января 2020 года между К.A.M. и К.О.И. заключен договор купли - продажи объекта недвижимости (т.1 л.д. 98-101).

Согласно п. 1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя, то есть - продать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 40,2 кв.м., этаж 3, кадастровый (или условный) номер N, назначение - жилое, именуемую в дальнейшем "Квартира".

Согласно п. 3 договора купли-продажи, стороны оценили квартиру в (сумма) рублей. Стороны подтверждают, что не заблуждаются относительно стоимости квартиры, являющейся предметом настоящего договора, цена является окончательной и изменению не подлежит. По соглашению сторон квартира продается за (сумма) рублей.

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами настоящего договора производится за счет собственных денежных средств покупателя в наличной форме. Денежные средства в размере (сумма) рублей выплачены покупателем продавцу в полном объеме, продавец подтверждает, денежные средства в размере (сумма) рублей принял, пересчитал, любого рода претензии продавца к покупателю относительно оплаты отсутствуют.

Согласно п. 6 договора купли - продажи, стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств и не на крайне невыгодных для себя условиях; данный договор не является для сторон кабальной сделкой. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и (или) попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть данного договора и обстоятельств его заключения. Содержание статей 131,160,161,164,209,223,288,292,421 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 460,461,549-558 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17,38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 34-36 Семейного кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Из п. 9 договора купли-продажи следует, что продавцом передана, а покупателем фактически принята указанная в настоящем договоре квартира, а также покупателю переданы ключи от квартиры, техническая и иная правоустанавливающая документация на квартиру до подписания настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, поэтому акт приема-передачи недвижимости составляться не будет. Содержание ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам известно и понятно.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что подтверждается номером регистрации 26:12:030315:354- 26/014/2020-2 от 03.02.2020 года.

Отказав истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора купли - продажи квартиры от 27 января 2020 года недействительным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данный договор отвечает требованиям ст. 432, 431, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договор подписан обеими сторонами, а доводы, являющиеся по мнению истца, основаниями для признании недействительным договора купли - продажи, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку судом не установлено, что сделка совершена под влиянием заблуждения, которое было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, а также, что сделка истцом совершена под влиянием обмана со стороны ответчика.

В оспариваемом договоре купли-продажи стороны прямо предусмотрели, что покупатель продал, а покупатель купил недвижимость, что исключает какое- либо иное истолкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истец заблуждался относительного того, что подписываемый направлен не на отчуждение имущества (природы сделки).

Судом также установлено, что стороны лично обратились в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю.

Указанный договор исполнен сторонами, истцом получены денежные средства в счет стоимости проданного объекта недвижимости, что подтверждается договора купли - продажи.

Таким образом, истец, самостоятельно решая вопрос о заключении договора на изложенных в нем условиях, имел достоверное представление о сути сделки и ее последствиях в виде отчуждения права собственности ответчику, в связи с чем дал, свое добровольное согласие на заключение договора, собственноручно его подписав.

Доводы истца К.A.M., приводимые в апелляционной жалобе, о том, что он не получал денежных средств по договору, не свидетельствуют о заключении истцом сделки под влиянием заблуждения либо обмана. Правовые последствия договора купли-продажи состоялись, так была произведена государственная регистрация перехода права собственности квартиры. Намерения сторон выражены в договоре купли-продажи достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Кроме того, представленными в дело доказательствами подтверждается, что К.A.M. имел цель продать квартиру и получить за нее денежные средства. Таким образом, конкретные действия истца были направлены на достижение той цели, которая указана в договоре купли- продажи.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца К.A.M. о признании договора купли - продажи недействительной сделкой, поскольку при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, своей подписью в договоре купли-продажи истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе с ее стоимостью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца К.A.M. об установлении факта совместного проживания с ответчиком К.О.И. в период с 2002 года по 01 февраля 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт нахождения сторон в брачных отношениях с 2002 года по 01 февраля 2021 года, не представлено, а существование фактических брачных отношений каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает.

Судом правильно указано, что поскольку брак между истцом и ответчиком не был заключен, то оснований для применения к спорным правоотношениям норм Семейного кодекса РФ не имеется.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

Режим совместной собственности на приобретенное имущество возникает только при наличии между сторонами зарегистрированного брака. Во всех остальных случаях необходимо доказывать наличие соглашения, направленного на создание общей собственности на приобретаемое имущество.

Обстоятельство совместного проживания истца и ответчика, использование квартиры сами по себе достаточными основаниями для выводов о возникновении у сторон режима общей собственности на спорное имущество не являются.

Соглашения о приобретении квартиры в общую собственность истца и ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы К. А.М. по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка