Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 3-8915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Леонова А.Н., Селюковой З.Н.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Ненашева Е.В.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

по гражданскому делу по иску Черепнина Дениса Владимировича к Ненашеву Евгению Викторовичу о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных в дорожно-транспортном происшествии,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Черепнин Д.В. обратился в суд с иском к Ненашеву Е.В. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных в дорожно-транспортном происшествии.

Свои требования мотивировала тем, что 07 сентября 2018 года на ул. Октябрьской, 110, в г. Георгиевске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лексус", р/з ..., под управлением истца Черепнина Д.В., и автомобиля "Лада Веста", р/з ..., под управлением ответчика Ненашева Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Ненашева Е.В. истцу Черепнину Д.В. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 12 сентября 2018 года, как причинение легкого вреда здоровью, что повлекло для него расстройство здоровья и возникновение убытков. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству "Лексус", р/з ... был причинен значительный материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", согласно страховому полису серии ЕЕЕ N 1029850599.

АО "СОГАЗ" признало данный случай страховым и перечислило денежные средства в размере 15 250 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца Черепнина Д.В., а также денежные средства в размере 400000 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного поврежденному транспортному средству "Лексус", р/з ....

Денежных средств, перечисленных страховщиком в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оказалось недостаточно.

Просит суд взыскать с Ненашева Е.В. в пользу истца Черепнина Д.В. сумму в размере 1 272 000 рублей в возмещение убытков, причиненных имуществу; сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей; сумму в размере 8 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора; сумму в размере 14 948 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; сумму в размере 1 640 рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ненашева Евгения Викторовича в пользу Черепнина Дениса Владимировича 1 272 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 07 сентября 2018 года, 8 000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с эвакуацией поврежденного транспортного средства, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 14 900 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1 640 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате нотариальных услуг, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях на жалобу ответчик Ненашев Е.В. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 года изменено.

Судебная коллегия определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года изменить в части взыскания с Ненашева Евгения Викторовича в пользу Черепнина Дениса Владимировича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 07 сентября 2018 года, снизив размер взыскания до 996431 рубля.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года изменить в части взыскания с Ненашева Евгения Викторовича в пользу Черепнина Дениса Владимировича расходов по уплате государственной пошлины, снизив размер взыскания до 8940 рублей.

В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения на жалобу ответчика Ненашева Е.В. удовлетворить в части.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением, Черепнин Д.В. подал кассационную жалобу, в которой просил определение апелляционной инстанции в части изменения отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 07 сентября 2018 года в г. Георгиевске произошло ДТП с участием автомобиля "Лексус", р/з ..., под управлением истца Черепнина Д.В., и автомобиля "Лада Веста", р/з ..., под управлением ответчика Ненашева Е.В.; принадлежности автомобиля "Лексус", р/з ..., на праве собственности Черепниной И.В.; заключения между истцом Черепниным Д.В. и Черепниной И.В. 14 августа 2019 года договора уступки права требования (цессии), возникшего из обязательства вследствие причинения вреда имуществу Черепниной И.В. - автомобилю "Лексус", р/з ..., в ДТП 07 сентября 2018 года и его исполнения сторонами; виновности в указанном ДТП ответчика Ненашева Е.В. согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и причинения в указанном ДТП легкого вреда здоровью истца Черепнина Д.В.; причинения имущественного вреда автомобилю "Лексус", р/з ..., и его размера в сумме 1 672 000 рублей; выплаты Черепниной И.В. суммы страхового возмещения в сумме 400 000 рублей; оплаты истцом суммы в размере 8 000 рублей услуг по эвакуации автомобиля "Лексус", р/з ... с места ДТП, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом в ходе разбирательства дела, ссылка на которые приведена в описательной части настоящего судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основе положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика 1 272 000 рублей, который также подтвержден приведенными выше письменными доказательствами.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в размере 8 000 рублей, затраченной на оплату услуг по эвакуации поврежденного в ДТП автомобиля, также суд первой инстанции правильно удовлетворил на основе приведенных выше положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Кроме того, требование истца о компенсации морального вреда в связи с причинением в ДТП его здоровью легкого вреда, заявлено обоснованно.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 150 ГК РФ, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия были нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага и его личные неимущественные права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования частично.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка