Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 3-8907/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Леонова А.Н., Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валуйского С.С.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Валуйского ФИО17 к Пыхтину ФИО18 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Леонова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Валуйский С.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, впоследствии уточненным.

В обоснование требований указал, что он является внуком Пыхтиной В.Я., наследником по закону в порядке представления после смерти отца Валуйского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном наследодателя Пыхтиной В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Валуйский С.С. направил заявление от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Лермонтовского городского округа о предоставлении информации о наличии или отсутствии в ее производстве наследственного дела после смерти Пыхтиной В.Я., в рамках совершения нотариальных действий в связи со смертью отца Валуйского С.М. Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Валуйскому С.С. отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, однако, на момент смерти Пыхтиной В.Я. в распоряжении нотариуса имелась информация о наличии еще одного наследника, претендующего на имущество, после смерти Пыхтиной В.Я. помимо ее сына Пыхтина В.А. При проведении мероприятий в рамках наследственного дела N наличие еще одного наследника помимо Пыхтина В.А. нотариусом учтено не было, как и наличие обращения Валуйского С.С. в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Пыхтину В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым он получил в наследство: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., назначение: жилое помещение, кадастровый номер: N; 1/4 долю в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные гаражи, кадастровый номер N.

Считает, что в связи с наличием наследника по праву представления он, как наследник первой очереди, имеет право претендовать на наследство после смерти ФИО12 на 5/24 доли в праве на указанную квартиру и на 1/8 долю в праве пожизненно наследуемого владения на указанный земельный участок.

Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в части выдачи Пыхтину В.А. на 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый номер N; признать

недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в части выдачи Пыхтину В.А. на 1/4 долю в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 25,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные гаражи, кадастровый номер N, почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной; восстановить пропущенный срок для подачи заявления о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство по закону; внести запись о прекращении права собственности Пыхтина В.А. на 1/3 долю в праве на указанную квартиру и на 1/4 долю в праве пожизненно наследуемого владения на указанный земельный участок; признать за Валуйским С.С. право собственности на 5/24 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследстве, открывшемся после смерти Пыхтиной В.Я.; признать за Валуйским С.С. право собственности на 1/8 долю в праве пожизненно наследуемого владения на указанный земельный участок в наследстве, открывшемся после смерти Пыхтиной В.Я.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Валуйским С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Пыхтин В.А. просит решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судебной коллегией установлено, что Валуйский С.С. является сыном Валуйского С.М., что подтверждается свидетельством о рождении Валуйского С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в графе "отец" указан Валуйский С.М.. в графе "мать" указана Валуйская Э.Р. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о рождении Валуйский С.М. является сыном Валуйской В.Я. и Валуйского М.Т., что подтверждается свидетельством о рождении Валуйского С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого в графе "отец" указан Валуйский М.Г., в графе "мать" указана Валуйская В.Я. (л.д.12).

Валуйский С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Валуйская В.Я. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Пыхтиным A.M.. после заключения брака ей присвоена фамилия "Пыхтина", что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14).

Пыхтин В.А. является сыном Пыхтиной В.Я. и Пыхтина A.M., что подтверждается свидетельством о рождении Пыхтина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого в графе "отец" указан Пыхтина A.M., в графе "мать" указана Пыхтина В.Я. (л.д.38).

Из заявления Валуйского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ адресованного нотариусу следует, что в связи с необходимостью совершения нотариальных действий после смерти отца Валуйского С.М. он просит предоставить информацию о наличии или отсутствии в производстве нотариуса наследственного дела после смерти Пыхтиной В.Я., указав, что располагает информацией о ее тяжелом заболевании (л.д.15).

Согласно ответу нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ Валуйскому С.С. для получения сведений но заведению наследственного дела Пыхтиной В.Я. рекомендовано обратиться к нотариусу по месту открытия наследства Валуйского С.М. (л.д.16).

Пыхтина В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.92).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Лермонтовского городского нотариального округа, наследником после смерти Пыхтиной В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Пыхтин В.А., наследство на которое выданы свидетельства состоит из: 1/3 доли и 1/12 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., кадастровый номер N 1/4 доли в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, общей площадью 25,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные гаражи, кадастровый номер N, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ Валуйский С.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследстве после смерти Пыхтиной В.Я. (л.д.17-18).

Из ответа нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело окончено, свидетельство о праве на наследство выдано наследникам, своевременно принявшим наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя Пыхтиной В.Я. (л.д.19).

Из ответа нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело N к имуществу Пыхтиной В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ее имени по данным ЕИСН, не имеется. Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пыхтина В.А., который указал себя единственным наследником по закону на имущество матери. Все сведения о круге наследников по закону нотариусу предоставляют наследники. Нотариус информирует претендентов на наследство, место жительство которых он имеет, заниматься розыском не обязан.

Согласно ст. 61 "Основ законодательства о нотариате" розыск наследников необходим только в двух случаях: когда имеется завещание, а наследники по завещанию не объявились; когда нет никаких наследников ни по закону, ни по завещанию, и имущество является выморочным. Другие наследники по закону, в том числе Валуйский С.С., в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обращались. Сведения о заведении наследственного дела Пыхтиной В.Я. внесены в электронный реестр наследственных дел в день заведения наследственного дела, данные сведения размещены на сайте в открытом доступе, в связи с чем, Валуйский С.С. мог знать о заведении наследственного дела с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6-тимесячного срока со дня смерти наследодателя.

Валуйский С.С. пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, так как его заявление поступило в адрес нотариуса после истечения 6 месячного срока со дня смерти наследодателя. Наследственное дело к этому времени было окончено, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все имущество наследнику Пыхтину В.А. своевременно принявшему наследство. Состав наследства: 5/12 доли <адрес>, 1/4 доля в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное наследство выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику Пыхтину В.А. (л.д.85).

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из анализа приведенных положений закона, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 следует, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению не подлежит.

Приведенное законоположение предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником пресекательного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, Валуйский С.С. обратился к нотариусу по истечении предусмотренного законом 6-ти месячного срока принятия наследства, то есть Валуйским С.С. пропущен срок для принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ.

При этом, то обстоятельство, что истец не знал об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Отсутствие у истца Валуйского С.С. сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском Валуйский С.С. ссылается на то, что им пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, в том числе, поскольку отношения с бабушкой - Пыхтиной В.Я. не поддерживались в силу разницы в возрасте, а также, что информация подтверждающая смерть Пыхтиной В.Я. ему стала известна ДД.ММ.ГГГГ, при этом, факт смерти бабушки был скрыт от него ответчиком.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Валуйским С.С. в исковом заявлении, не являются уважительными, поскольку не лишали его возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о ее смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, связанных с личностью истца, например: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, истцом Валуйским С.С. суду не представлено и материалами не установлено.

Кроме того, Валуйский С.С., являясь наследником Пыхтиной В.Я. по праву представления, не был лишен возможности поддерживать отношения с ней, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости мог и должен был в силу родственных отношений проявлять интерес к судьбе бабушки, знать о ее смерти, открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, с целью соблюдения установленного законом срока его принятия.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Валуйским С.С. не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья Пыхтиной В.Я., общаться с ней, своевременно узнать о ее смерти, открытии наследства и принять меры для принятия наследства.

Согласно заявлению Валуйского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь к нотариусу, он располагал информацией о тяжелом состоянии здоровья Пыхтиной В.Я.

Доводы истца Валуйского С.С. о том, что Пыхтин В.А. обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не сообщил о наличии иных наследников, не могут быть приняты во внимание, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку закон не наделяет лиц, входящих в круг наследников, обязанностью информировать нотариуса о наличии других наследников, а связывает принятие наследства с личным инициативным поведением наследника при его желании принять наследство. В обязанности нотариуса розыск потенциальных наследников также не входит. Несообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников.

Истец, считая себя наследником, был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства.

Доводы истца Валуйского С.С. о том, что в отношении него, как наследника, нотариусом не проводились действия по его извещению, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.35, абз.1 ст.61 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" N 4462-1 от 11.02.1993 нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы, которых ему известно. Соответственно, на нотариуса не возлагается безусловная обязанность по извещению наследников, место жительства которых не известно, о заведении наследственного дела.

При этом, после смерти Пыхтиной В.Я. умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом по заявлению наследника Пыхтина В.А. заведено наследственное дело. Сведения о заведении наследственного дела отражены в Единой информационной системе нотариата (ЕИСН), размещены в свободном доступе на официальном сайте Нотариальной палаты, являются общедоступными и могли быть получены истцом без каких-либо ограничений.

В силу изложенного суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка