Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 3-8898/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Трушкина Ю.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТВФ на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ТВФ к военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения об отказе в восстановлении срока выплаты военной пенсии, возложении обязанности по выплате военной пенсии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А., объяснения представителя ТВФ - ЛАВ,

установила:

ТВФ обратился в суд с иском к военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения об отказе в восстановлении срока выплаты военной пенсии, возложении обязанности восстановить выплату военной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в денежном выражении - 20000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя - 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по окончании в 2001 году Ставропольского высшего военного авиационного инженерного училища, ТВФ присвоено воинское звание лейтенант и он направлен для прохождения службы в в/ч N. В период прохождения военной службы состояние здоровья истца ухудшилось, в связи с чем он был направлен для обследования и лечения в 7-й Центральный военный клинический авиационный госпиталь МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ТВФ был освидетельствован военно - врачебной комиссией и ему выставлен диагноз, согласно которого истец признан ограниченно годным к военной службе. Подготовленное по итогам освидетельствования заключение N было утверждено ФГКУ "Главный центр военно - врачебной экспертизы" МО РФ и направлено в штаб в/ч N, где истец проходил военную службу. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ командира в/ч N истец ТВФ уволен с военной службы по состоянию здоровья и направлен для постановки на воинский учет в Грачевский РВК <адрес>. Поскольку по заключению военно - врачебной комиссии заболевание получено ТВФ в период прохождения военной службы истцу была назначена военная пенсия. Кроме того, решениями бюро МСЭК по тому же заболеванию ТВФ был признан инвали<адрес>-й группы, ежегодно проходил обследования, а начиная с 2010 года инвалидность установлена бессрочно.

В 2014 году в порядке плановой проверки для подтверждения факта получения ТВФ заболевания в период военной службы работниками Центра социального обеспечения Ставропольского КВК был направлен запрос в ФГКУ "ГЦ ВВЭ" МО РФ". Из поступившего ответа следовало, что в архиве ГЦ ВВЭ за 2004 г. свидетельства о болезни N на ст. лейтенанта ТВФ не имеется. На основании указанного письма и без проведения какой либо дополнительной проверки решением военного комиссара <адрес> ТВФ был лишён военной пенсии, т.к. подлинность свидетельства ВВК N г. было подвергнуто сомнению.

После обращения с жалобой по вопросу неправомерного приостановления выплаты военной пенсии, в 2017 году истцу была осуществлена выплата военной пенсии в период с 2014 года по 2017 год. Однако, с июля 2017 года выплата военной пенсии истцу была вновь приостановлена.

В течение более трёх лет ТВФ обращался в различные инстанции, пытался доказать, что свидетельство о болезни N г. подлинное и он имеет право на получение военной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ врачами-экспертами филиала N "ГЦ ВВЭ" МО РФ дано заключение о том, что заболевание получено ТВФ в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ТВФ подготовил заявление на имя военного комиссара <адрес>, в котором просил восстановить его в статусе военного пенсионера и возобновить выплату военной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда выплата пенсии по линии МО РФ была прекращена.

На указанное заявление от военного комиссара <адрес> получен ответ о том, что выплата военной пенсии будет возобновлена, но только с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента представления в военкомат заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, в выплате военной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Не согласившись с решением военного комиссара <адрес>, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТВФ принесена апелляционная жалоба.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что приказом главнокомандующего военно - воздушными силами N от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант ТВФ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (пп. б. п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"). Основание к увольнению: заключение ВЛК 7 ЦВКАГ от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о болезни N утверждено ЦВВК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТВФ признан ограничено годным к военной службе; ходатайство командира 8 ад (он) от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт офицера от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира в/ч 19712 N от ДД.ММ.ГГГГ, ТВФ исключен из списков личного состава части.

Установлено, что после увольнения ТВФ с военной службы в 2005 году экспертным составом N ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" истцу установлена 2-я группа инвалидности с установлением причинной связи - заболевание получено в период военной службы.

В дальнейшем филиалом N ФГУ "ГБ МСЭ по <адрес>" в 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 гг. ТВФ подтверждалась установленная группа инвалидность, начиная с 2010 года 2-я группа инвалидности установлена бессрочно.

Согласно сообщения Филиала N ФГКУ "ГЦ ВВЭ" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ ВВК 7 Центрального военного клинического авиационного госпиталя не выдавало и ЦВВК Минобороны России его не утверждало.

В связи с обращением военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления подделки свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа руководителя ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N, проведана заочная медико - социальная экспертиза в порядке контроля решения филиала от ДД.ММ.ГГГГ в части установления причины инвалидности.

По результатам проведенной заочно медико - социальной экспертизы ТВФ изменена причина инвалидности "заболевание получено в период прохождения военной службы" на "общее заболевание", в связи с чем военным комиссариатом <адрес> принято решение об окончании выплаты пенсии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения N военно - врачебной комиссии филиала N ФГКУ "Главный центр военно - врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание "гипертоническая болезнь первая стадия" получено ТВФ в период прохождения военной службы.

После представления вышеуказанного заключения в пенсионный отдел военного комиссариата <адрес>, выплата военной пенсии истцу возобновлена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что заключение заочной медико - социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТВФ установлена причина инвалидности - "общее заболевание", истцом в установленном порядке не обжаловано и не отменено, в связи с чем оснований для признания незаконными действия ответчика, связанные с приостановлением выплаты ТВФ военной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С таким выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, как основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В обоснование своих возражений представитель ответчика ссылался на то, что заключение заочной медико - социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ТВФ установлена причина инвалидности - "общее заболевание" в установленном порядке не было оспорено, в связи с чем прекращение выплаты истцу военной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Так, из дела видно, что указанная выше экспертиза проведена в связи с обращением военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления подделки свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалы дела сторонами не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что указанное свидетельство в действительности было признано поддельным, либо оформлено на иное лицо.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что по вопросу подделки свидетельства о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ его доверителю ничего не было известно, никаких проверочных мероприятий по данному факту не проводилось и истец участия в них не принимал. Более того, свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное по результатам проведения в 2004 году военно - врачебной комиссии, ТВФ на руки не выдавалось, а было утверждено ФГКУ "Главный центр военно - врачебной экспертизы" МО РФ и направлено в штаб в/ч N, где истец проходил военную службу. При этом, сам факт направления ТВФ в 2004 году на лечение в 7-ой ЦВКАГ и его освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ военно - врачебной комиссией, где истцу был установлен диагноз: "гипертоническая болезнь", ответчиком не оспаривается.

Кроме того, проведение такого освидетельствования в заочной форме, лишило ТВФ возможности представить документы, подтверждающие факт получения заболевания в период прохождения военной службы, что не соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95, которым утверждены правила признания лица инвалидом. Так, согласно абз. 2 пункта 14 Правил, при отсутствии документов, подтверждающих факт военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельств, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов.

В соответствии со статьей 51 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицо, имеющее право на пенсию, должно обратиться в пенсионный орган соответствующего ведомства.

Статья 52 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статьей 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 Закона, установлены в пункте "а" части 1 статьи 53 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения).

Поскольку истец был поставлен на пенсионный учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением им заявления и всех необходимых документов, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1, подлинность и содержание которых ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, а так же принимая во внимание, что факт получения ТВФ заболевания в период прохождения военной службы дополнительно подтвержден заключением N военно - врачебной комиссии филиала N ФГКУ "Главный центр военно - врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд второй инстанции находит обоснованными доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для прекращения выплаты истцу военной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на военный комиссариат <адрес> должна быть возложена обязанность по выплате ТВФ неполученной пенсии за период с момента прекращения такой выплаты и до возобновления выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ТВФ о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в денежном выражении - 20000 руб. не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных нормами гражданского законодательства (ст. 151 ГК РФ) и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования ТВФ о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что несение указанных расходов подтверждается материалами дела, оценивая объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Признать незаконным решение военного комиссариата <адрес> об отказе ТВФ в восстановлении срока выплаты военной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на военный комиссариат <адрес> обязанность издать приказ о восстановлении ТВФ выплаты военной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить военную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с военного комиссариата <адрес> в пользу ТВФ расходы по оплате услуг представителя - 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТВФ к военному комиссариату <адрес> о компенсации морального вреда в денежном выражении, отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка