Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 3-8886/2021

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Туманьянц А.В. на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года Туманьянц А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Туманьянц А.В. к "ТТ-Трэвел" и ИПКлимовой С.В. о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта в размере 124 000 рублей, неустойки в сумме 37000рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда от 21 мая 2021 года заявление Туманьянц А.В. о возмещении судебных расходов, оставлено без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку было подано по истечению установленного федеральным законом процессуального срока.

В частной жалобе Туманьянц А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В возражениях на частную жалобу полномочный представитель ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Лобанов Р.А. просит определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ессентукского городского суда от 31 августа 2020 года исковые требования Туманьянц А.В. к ООО "ТТ-Трэвел" и ИП Климовой С.В. о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта в размере 124 000 рублей, неустойки в сумме 37 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 декабря 2020 года решение Ессентукского городского суда от 31 августа 2020 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Туманьянц А.В. удовлетворены частично.

16 марта 2021 года Туманьянц А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Рассматривая заявление Туманьянц А.В. о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением данного гражданского, суд первой инстанции указал, что с данным заявлением истец Туманьянц А.В. обратилась за пределами установленного законом процессуального срока, о его восстановлении с приведением уважительных причин его пропуска заявителем не заявлено, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости оставления заявления Туманьянц А.В. без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из материалов гражданского дела следует, что 16 марта 2021 года истец Туманьянц А.В. обратилась в Ессентукский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного гражданского дела и, вопреки выводам суда первой инстанции, в указанном заявлении содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, с приведением мотивов его пропуска (т. 1 л.д. 210-211), которое судом первой инстанции оставлено без внимания и не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, определение Ессентукского городского суда от 21 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Туманьянц А.В. о возмещении судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, доводы частной жалобы удовлетворению, а дело возвращению в Ессентукский городской суд для рассмотрения вопроса о восстановлении истцу Туманьянц А.В. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ессентукского городского суда от 21 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Туманьянц А.В. о возмещении судебных расходов отменить, частную жалобу Туманьянц А.В. удовлетворить.

Гражданское дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения вопроса о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка