Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 3-886/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 3-886/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Хабеевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" к акционерному обществу "ЮниКредит Банк", Долганову Сергею Владимировичу о признании договора залога от 24 апреля 2014 года N **, заключенного в отношении транспортного средства Renault Megane, 2014 года выпуска, прекращенным,
установил:
Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" к акционерному обществу "ЮниКредит Банк", Долганову Сергею Владимировичу о признании договора залога от 24 апреля 2014 года N **, заключенного в отношении транспортного средства Renault Megane, 2014 года выпуска, прекращенным.
Истец ООО "Альфа-Гарант", ответчик АО "ЮниКредит Банк" о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.
Ответчик Долганов С.В., третье лицо Цыганов А.В. о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Гражданский процессуальный кодекс РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 1 статьи 31 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.
Судом установлено, что предметом заявленных требований является признание договора залога прекращенным, т.е. имущественные требования, вытекающие из договора.
Одним из ответчиков является Долганов С.В., который не является индивидуальным предпринимателем.
Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика: Долганова С.В. является адрес: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****. Филиал ответчика АО "ЮниКредит Банк" в Пермском крае расположен по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. ****. Истец мнение о подсудности спора не выразил.
Разрешая вопрос об определении суда, к компетенции которого относится поступившее дело, принимая во внимание положения статей 24, 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные судом обстоятельства, предмет спора, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Ленинскому районному суду города Перми.
Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Гарант" к акционерному обществу "ЮниКредит Банк", Долганову Сергею Владимировичу о признании договора залога от 24 апреля 2014 года N **, заключенного в отношении транспортного средства Renault Megane, 2014 года выпуска, прекращенным передать для рассмотрения в Ленинский районный суд города Перми.
Судья: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
