Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 3-8854/2021

<адрес> 30 сентября 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев единолично дело по частной жалобе ФИО2

на определение Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по не препятствованию в государственной регистрации права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от истца отказ от иска. Производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с заявлением о снятии обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

Обжалуемым определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе ФИО2 просит обжалуемое определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании определения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Буденновский отдел) <адрес> о возложении обязанности по не препятствованию государственной регистрации права собственности на земельный участок и регистрации права собственности на земельный участок.

Наложен арест на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080402:1888, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (по документу: Ведение дачного хозяйства код 13.3), находящегося по адресу: РФ, <адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Винсадский сельсовет, <адрес>, в некоммерческом садоводческом товариществе "Дюшес", проезд N, участок N; автомобиль марки NISSAN PATHFINDER 2,5 DL, модификация (тип) N - легковой универсал, категория В, регистрационный знак N, VIN N - N N, модель (N 2) двигателя N, год выпуска 2008 г., кузов N N, шасси (рама) N N, цвет - серый, ПТС N <адрес>. Запрещена, лицу в пользовании которого находится транспортное средство, эксплуатация автомобиля марки NISSAN PATHFINDER 2,5 DL, модификация (тип) N - легковой универсал, категория В, регистрационный знак N, VIN N - N N, модель (N 2) двигателя N, год выпуска 2008 г., кузов N N, шасси (рама) N N, цвет-серый, ПТС N <адрес>. Запрещены регистрационные действия в отношении автомобиля NISSAN PATHFINDER 2,5 DL, VIN номер N.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству ответчика ФИО2 принятые ранее обеспечительные меры отмены в части запрета на совершение регистрационных действий и эксплуатации автомобиля NISSAN PATHFINDER 2,5 DL, модификация (тип) ТС легковой универсал, категория В, регистрационный знак N.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска. Производство по настоящему гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело рассмотрено, производство по нему прекращено, определение о прекращении производства не обжаловано и вступило в законную силу, в связи с чем, основания для принятия обеспечительных мер отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильность вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Предгорного районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<адрес>вого суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка