Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8834/2021

город Ставрополь

14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.

судей Евтуховой Т.С., Селюковой З.Н.

с участием прокурора Гавашели Я.З.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам истца Семенова А.В., представителя третьего лица в лице старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения истца Семенова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против апелляционной жалобы третьего лица, объяснения представителя прокуратуры Ставропольского края Гавашели Я.З., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 000 рублей.

В обоснование своих требований указано, что в период с 16.10.2018 по 31.07.2019 истец был подвергнут уголовному преследованию в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, которое прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, вследствие чего, в указанный период, он был лишён возможности вести нормальный образ жизни и ограничен в реализации своих гражданских прав. Считает, что незаконным уголовным преследованием ему причинён моральный вред, то есть, физические и нравственные страдания, что послужило основанием для обращения в суд.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ставропольская краевая прокуратура.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Семенова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей отказано.

Истцом Семеновым А.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, в обоснование которой ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что суд не дал оценку всем доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в результате чего назначил компенсацию, которая не соответствует принципам разумности и справедливости. Судом безосновательно не принято во внимание экспертное психологическое заключение от 07.06.2021, оставлены без внимания его заслуги и поощрения, не дано должной оценки его нравственным и душевным переживаниям.

Представителем третьего лица в лице старшего помощника прокуратуры Ставропольского края межрайонного прокурора Гожих И.А. Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование которой указано, что суд сделал неправильный вывод о том, что наличие хронической болезни у истца и его увольнение являются иными заслуживающими, внимания обстоятельствами, которые не имеют отношения к периоду расследования уголовного дела, не имеют отношения к периоду расследования уголовного дела, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу и не свидетельствуют о тяжести перенесённых истцом страданий, вызванных незаконным уголовным преследованием, вследствие чего, определяя размер компенсации морального вреда, суд нарушил требования разумности и справедливости. Кроме того, истцу не предъявлялось обвинение и не избиралась мера пресечения.

Истцом Семеновым А.В. представлены письменные возражения о необоснованности апелляционной жалобы прокурора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> был зарегистрирован в книге учёта сообщений о преступлении рапорт старшего О/У по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, в отношении ФИО1, находящегося в должности инспектора группы службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Согласно указанному постановлению, поводом и основанием к возбуждению уголовного дела послужило то обстоятельство, что, при поступлении на службу в органы внутренних дел в 1999 году, достоверно зная, что воинскую службу в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части N (дислокация <адрес> край) в период времени с декабря 1993 г. по декабрь 1995 г. не проходил, предоставил в отдел кадров специализированного полка ДПС ГИБДД УВД <адрес> "Южный" (<адрес>) подтверждающий дубликат военного билета.

Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

В рамках расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и до конца предварительного расследования к ФИО1 была применена мера процессуального принуждения, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 111, статьей 112 УПК РФ - обязательство о явке.

Посчитав свои права нарушенными, истец Семенов А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор по существу с учётом установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьёй 133 УПК РФ, статьями 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, учитывая категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, продолжительность периода предварительного расследования, объём наступивших последствий для истца, применение меры процессуального принуждения, степень и характер причинённых истцу страданий в указанный период, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, частично удовлетворил исковые требования истца, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Семенова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей и отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах, установленных по делу.

Судом установлено, что в период 16.10.2018 по 31.07.2019 истец был подвергнут уголовному преследованию в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, которое прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ.

Следовательно, установлен факт права на реабилитацию (право на устранение последствий морального вреда), предусмотренный частью 1 статьи 133 УПК РФ.

При этом, как следует из положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер указанной компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции, определяя размер денежной компенсации в возмещение причинённого истцу морального вреда, оценил характер причинённых ему физических и нравственных страданий: продолжительность периода предварительного расследования - 9 месяцев 15 дней, количество допросов истца в качестве подозреваемого, состояние здоровья истца в момент осуществления в отношении него незаконного уголовного преследования, личные нравственные страдания и проанализировал представленные доказательства с позиции рациональности, соблюдая обязанность не допустить неосновательное обогащение потерпевшего, и по мнению судебной коллегии, обоснованно пришёл к выводу о необходимости взыскания в пользу Семенова А.В. 500 000 рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Семенова А.В. об отсутствии правовой оценки суда первой инстанции некоторых обстоятельств и доказательств: медицинских заключений, факта ущерба деловой репутации и т.д., отклоняются судебной коллегией, как несоответствующие действительности, так как мотивировочная часть решения суда первой инстанции содержит подробное описание правовой оценки в отношении всех представленных в дело доказательств.

Более того, доводы апеллянта фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, и направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в силу статьи 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы представителя третьего лица о том, что судом первой инстанции необоснованно были учтено наличие хронической болезни у истца и его увольнение, которые не имеют отношение к периоду расследования уголовного дела в отношении Семенова А.В., отклоняется судебной коллегией, поскольку оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал вышеуказанные факты лишь обстоятельствами, учитываемыми при определении размера компенсации морального вреда, вместе с тем не основополагающими и предопределяющими решение суда, в части определения размера причинённого морального вреда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы истца Семенова А.В. и представителя третьего лица, которые не содержат предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семенова А.В., апелляционную жалобу представителя третьего лица в лице старшего помощника прокуратуры Ставропольского края межрайонного прокурора Гожих И.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка