Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-8828/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Дробиной М.Л., Ковалевой Ю.В.

с участием секретаря Сосниной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Козлова О.И. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2021 года по делу по иску ИП Козлова О.И. к Айрапетян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (далее - банк) и Айрапетян А.Г. заключили кредитный договор N 10-071446 от 30.10.2013, кредит в сумме 57 920.00 рублей на срок до 30.10.2018. Должник обязался в срок до 30.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила: 57 310,97 руб. - основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 15 164,06 руб. - процентов по ставке 40,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 148 241,04 руб. - процентов по ставке 40,80 % годовых с 30.08.2014 по 31.12.2020 г.; неустойка по ставке 0,5% в день с 30.08.2014 по 31.12.2020 истец самостоятельно снижает до 50000 руб.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014. Между ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козлова О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0102-01 от 01.02.2021. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлова О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Айрапетян А.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истец просил суд взыскать с Айрапетян А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.: 57 310,97 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 15 164,06 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на 29.08.2014; 148 241,04 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 31.12.2020; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.12.2020; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 57 310,97 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 310,97 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда постановлено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Айрапетян А.Г. в пользу ИП Козлова О.И. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 57310,97 рублей; неоплаченные проценты по ставке 40,80% годовых по состоянию 29.08.2014 в размере 15164,06 рубля.

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Айрапетян А.Г. о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.12.2020 - 148 241,04 рублей; суммы неустойки, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 50 000 рублей; процентов по ставке 40,80% годовых на сумму долга 57 310,97 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 57 310,97 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности - отказать. Взыскать с Айрапетян А.Г. в доход бюджета Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 2374,25 руб.

В апелляционной жалобе Козлов О.И. просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить иск полностью. Указывает, что уступка прав требования состоялась, результаты проведения торгов не оспорены. Истец имеет право на взыскание с ответчика сумм процентов и неустойки после уступки права требования по договору.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие. Ответчик Айрапетян А.Г. извещена заказным с уведомлением, дополнительно телефонограммой. Судом первой инстанции получая судебные уведомления лично (л.д.100) никаких ходатайств не направила, требования иска не опровергала.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца/кредитора, позиции сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает об отмене решения суда в отказной части согласно ст.330 ч.1 п.п.3,4 ГПК РФ, с новым решением об удовлетворении требований в части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.10.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и заемщиком Айрапетян А.Г. путем акцепта оферты был заключен кредитный договор N 10-0714466, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 57 920 рубля, сроком до 30.10.2018 из расчета 34,60 % в год (49,31 % годовых полная стоимость кредита), с ежемесячным внесением 30-го числа платежа в размере 2275 руб., дата последнего платежа - 30.10.2018, последний платеж - 2365,58 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов - 78670,58 руб (за срок кредита с 30.10.2013 по 30.10.2018). В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Гашение осуществляется на текущий счет N .... 1446, через платежную систему CONTACT в рублях РФ. Выпиской по счету N .... 1446 подтверждены зачисление банком кредитных средств, осуществление операций по счету с 30.10.2013 по 2014 г., последняя операция осуществлена заемщиком от 30.01.2014 - гашение процентов по кредитному договору N 10-071446 от 30.10.2013.

В указанном акцептированном заявлении- оферте N 10-071446 Айрапетян А.Г. выразила согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

За нарушение сроков оплаты кредита условия договора N 10-071446 предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из факта заключения кредитного договора, заемщик/ответчик подал заявление-оферту и получил акцепт Банка, договор кредитования был заключен в соответствии с положениями ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. Согласно условиями заявления-оферты процентная ставка по кредиту составляет 34,60 % годовых. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании, наличии оснований к удовлетворению иска кредитора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 КБ "Русский Славянский банк" (АО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о регистрации АКБ "Русславбанк" (ЗАО), КБ "Русский Славянский Банк" (АО), (БАНК РСБ 24 (АО) являются общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По информации Федеральной налоговой службы по г. Москва со ссылкой на выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Коммерческий банк "Русский Славянский Банк" (Акционерное общество), Банк РСБ 24 (АО) следует, что 25.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о смене сокращенного наименования с АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) на БАНК РСБ 24 (АО).

25.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "ИКТ ХОЛДИНГ" (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ. В соответствии с п.2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Согласно п.2.2.2. указанного выше договора, предметом является уплата задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно). Из п.2.2.3. следует, что уплата неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Из Приложения N 2 к договору уступки права требования N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 банком переданы права требования в отношении Айрапетян А.Г. по кредитному договору N 10-0714466 от 30.10.2013 в размере по состоянию 25.08.2014 (дата уступки):

остаток основного долга по кредиту 57 310,97 рублей;

проценты договорные - 115 164,06 рубля.

29.10.2019 между ООО "Финансовый советник" (с 01.09.2014 г. ООО "ИКТ-ХОЛДИНГ" было переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно п.3.2 договора уступки права требования (цессии) от 29.10.2019, акту приёма-передачи от 11.11.2019 к ИП Инюшину К.А. перешли права требования по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, в том числе по указанному кредитному договору.

01.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования (цессии) N КО-0104-17. Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2021 к истцу перешли права требования по договору уступки требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014, по договору уступки права требования (цессии) от 29.10.2019. Из Приложения N 1 к договору уступки права требования N КО-0104-17 от 01.04.2021 ИП Инюшиным К.А. переданы права требования в отношении Айрапетян А.Г. по кредитному договору N 10-071446 от 30.10.2013 в общем размере уступаемых прав на дату первой уступки (25.08.2014):

остаток основного долга по кредиту 57310,97 рублей;

проценты договорные - 115164,06 рубля.

Сведения о задолженности по штрафным санкциям, иным платежам по кредитному договору на дату первой уступки (25.08.2014) отсутствуют.

Надлежаще оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ими подтвержден факт перехода к истцу прав требования задолженности по кредитному договору N 10-071446, заключенному 30.10.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и заемщиком Айрапетян А.Г. Согласно данным выписки по лицевому счету заемщика N ....1446 денежные средства в сумме кредита зачислены 30.10.2013 банком на счет ответчика в соответствии с распоряжением заемщика.

Иных сведений сторонами не представлено.

Ко взысканию кредитором с заемщика заявлены по состоянию на 26.08.2014 (дата уступки права требования):

основной долг - 57310,97 рублей;

проценты по кредиту -16164,06 рублей, указанные требования кредитора подлежали удовлетворению.

Статьей 382 Гражданского кодекса, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно условиям вышеуказанного договора цессии от 26.08.2014, и условий последующих уступок права требования, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, указанному в Реестре должников, составленным форме Приложения N 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1, п.2.2. договора), в том числе процентов, неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора на дату первой уступки (26.08.2014) процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора цессии прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При этом, ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на "дату заключения договора" указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки согласно статье 431 Гражданского кодекса.

Таким образом, иск кредитора подлежит удовлетворению на заявленный период 2021 года и по дату полного исполнения обязательства.

Доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

Что же касается размера требований кредитора о взыскании кредитной задолженности за период после 25.08.2014г., коллегия полагает их удовлетворению в части.

Статьей 309 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, 30.10.2013 между сторонами заключен кредитный договор N 10-071466, ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 57 920 рубля, сроком до 30.10.2018 из расчета 34,60 % в год (49,31 % годовых полная стоимость кредита), с ежемесячным внесением 30-го числа платежа в размере 2275 руб., дата последнего платежа - 30.10.2018, последний платеж - 2365,58 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов - 78670,58 руб (за срок кредита с 30.10.2013 по 30.10.2018).

Договорные обязательства по возврату заемных денежных средств в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, заемщиком не исполнены, возникла просроченная задолженность, последнее гашение процентов по договору датировано 30.01.2014, далее платежи не вносились, что следует из выписки по счету заемщика N .....1446.

С учетом изложенного, за срок кредита с 30.10.2013 по 30.10.2018. максимальная сумма уплаченных процентов ограничена суммой - 78670,58 руб., что согласовано сторонами и именно заемщику предоставлен потребительский кредит из расчёта 34,60% годовых, как следствие представленный истцом расчет кредитной задолженности признан арифметически неверным. При этом, судебная коллегия приняла во внимание, что погашение кредитной задолженности по договору должно производиться периодическими платежами каждого месяца.

Задолженность по кредитному договору N 10-071466 от 30.10.2013 по состоянию на 26.08.2014 (дата уступки права требования) передана и составила в следующем размере:

основной долг - 57310,97 рублей;

проценты по кредиту -16164,06 рубля;

договорные проценты по кредиту с 27.08.2014 по 30.10.2018 (последний платеж по графику) по арифметическому расчету составили 82 849,69 рублей; с 31.10.2018 по 20.10.2021 (день апелляции) составили 58 945,51 руб. (из расчета 57310,97* дни просрочки/ 365 ? 34,6%)

По условиям кредитного договора за весь срок кредита с 30.10.2013 по 30.10.2018 максимальная сумма уплаченных процентов ограничена суммой в 78670,58 руб., и подлежит взысканию указанная сумма договорных процентов за срок кредита (30.10.2018). Поскольку на 2014г. проценты составили 16164,06 рубля, присуждены судом первой инстанции, надлежит довзыскать 62506,52 руб. (78670,58-16164,06) за срок кредита (30.10.2018).

За следующий период договорные кредитные проценты с 31.10.2018 по 20.10.2021 (день апелляции) составят ко взысканию 58 945,51 руб. (из расчета) и далее проценты подлежат начислению и уплате по дату фактического исполнения кредитного обязательства исходя из условий кредитного договора.

В остальной части требования истцу/кредитору надлежит отказать за необоснованностью.

Принятием решения обязательства не прекращаются. Они прекращаются, как и все другие обязательства, по основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании 50 000 рублей - неустойки на сумму основного долга с 30.08.2014 по 31.12.2020; неустойки (0,5% в день) на сумму основного долга 57 310,97 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения, судебная коллегия полагает удовлетворению.

Согласно Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи. По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, определенной Банком России.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, позицию истца о снижении размера неустойки с 27.08.2014 по 31.12.2020 г. до 50000 рублей, полагает такие требования иска удовлетворению.

Неустойка с 01.01.2021 по 20.10.2021 (день апелляции), поскольку кредитором заявлены штрафные санкции по день исполнения обязательства. А таких сведений не представлено, составит 57311 руб., подлежит снижению до 10 000 руб., не ниже ставки по ст.395 ГК РФ (2430 руб.), отказав в удовлетворении оставшейся части требований по неустойке. В итоговом размере ко взысканию с ответчика присуждена неустойка 60000 (шестьдесят тысяч) руб., соразмерна нарушенному обязательству. За период с 21.10.2021 по дату фактического исполнения подлежит начислению к уплате неустойка (0,5% в день) на сумму основного долга 57310,97 рублей.