Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 3-8814/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 3-8814/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Кононовой Л.И.,
судей Осиповой И.Г., Безгиновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бубунаури О.А., поданной полномочным представителем по доверенности Чубчевой Н.В., на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года по делу по иску Бубунаури О.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом,
заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Бубунаури О.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Пятигорска, в обоснование которого указал, что 24.12.2003г. на основании постановления начальника территориального управления N 192 от 31.07.2003г., на основании договора аренды земель поселений N 144 от 24.12.2003г. ему был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>, категория земель - земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства.
На земельном участке, расположенном по адресу: СК, <адрес>, в декабре 2003 года было начато строительство жилого дома.
В административном порядке оформить право собственности не предоставляется возможным. Он обращался в Управление архитектуры и градостроительства г.Пятигорска Ставропольского края с уведомлением об окончании строительства объекта от 19.06.2020г. Получено письмо о возвращении уведомления в связи с тем, что не предоставлен технический план объекта индивидуального жилищного строительства. Предоставить технический план объекта не имеет возможности, так как в силу п.11.1 ст.24 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости": Технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подготавливается на основании указанной в ч.11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и являются его неотъемлемой частью. Указанных документов у него не имеется, соответственно изготовить технический план не имеется возможности. Жилой дом не стоит на кадастровом учете.
Помимо этого, в настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на объект строительства - жилой дом, по причине того, что срок действия аренды земельного участка закончился, а продление срока аренды возможно лишь на торгах, проведение торгов не возможно, так как на земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
Из представленного истцом технического паспорта на спорный жилой дом следует, что он изготовлен 14.08.2019г. Сведений о техническом паспорте на объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013г., не имеется.
Согласно предоставленным документам размещение спорного жилого дома в границах земельного участка соответствует действующим предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилам землепользования и застройки ст.Константиновская г.Пятигорска.
С декабря 2003 года и по настоящее время он выполняет все условия договора аренды земельного участка, использует земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес>, по назначению, т.е. произвел строительство индивидуального жилого дома за свои личные денежные сбережения. Следовательно, он имеет право собственности на недвижимое имущество - объект строительства жилой дом, 100% готовности, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м., кадастровый N, категория земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: СК, <адрес>.
Возведенный им жилой дом газифицирован, проведен водопровод, электрифицирован, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги.
Таким образом, земельный участок, на котором осуществлено строительство, был выделен именно под строительство индивидуального жилого дома, спорное строение - жилой дом, возведен на денежные средства истца, целевое назначение земли - под строительство жилого дома, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, выделенного истцу на праве аренды.
Тот факт, что срок действия договора аренды на земельный участок уже истек, не влечет для начатого строительства правовых последствий в виде прекращения действия разрешения на строительство, или его отмены, и не свидетельствует о самовольности постройки, возведенной в период действия договора аренды.
Формально, у него отсутствуют основания для завершения строительства, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на земельный участок, что в свою очередь, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект, строительство которого было начато в соответствии с действующим законодательством.
Решение суда для истца повлечет правовые последствия в виде возможности оформления прав на возведенное строение в установленном законом порядке.
Как следует из представленных документов, истец до настоящего времени пользуется вышеуказанным земельным участком.
При этом, органами местного самоуправления к нему никаких требований об изъятии земельного участка, либо о сносе строения либо о необходимости проведения торгов на земельный участок - не предъявлялось.
Строение, возведенное им, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Объект незавершенного строительства не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает грозу жизни и здоровью людей, соответствует противопожарным и экологическим нормам и не влияет на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, на создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует противопожарным и экологическим нормам и не влияет на окружающую среду.
Признание права собственности на объект строительства - жилой дом, повлечет для истца возможность зарегистрировать на него право собственности и возможность оформления прав на земельный участок и дальнейшее его использование по целевому назначению.
Просил признать за Бубунаури О.А. право собственности на недвижимое имущество - объект строительства - жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: СК, <адрес>.
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Бубунаури О.А. к администрации г.Пятигорска о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: СК, <адрес>, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Бубунаури О.А. - Чубчева Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов указывает, что проведенная по настоящему делу судебная строительная экспертиза подтвердила соответствие спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец не согласен с выводом суда о том, что у Бубунаури О.А. отсутствуют основания для признания права на объект недвижимого имущества.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.08.2021 исправлена описка в решении Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.03.2021, а именно правильно указана дата принятия решения - "26 марта 2021г.".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Истец Бабанаури О.А. в судебное заседание не явился. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.
В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.
В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением начальника Территориального управления администрации г.Пятигорска в ст.Константиновская и п.Нижнеподкумский от 31.07.2003г. N 192 Бубунаури О.А. предоставлен в аренду сроком на 3 года по <адрес> в <адрес>, земельный участок, площадью 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Одновременно, указанным постановлением на Бубунаури О.А. возложена обязанность заключить договор аренды на земельный участок с Территориальным управлением администрации г.Пятигорска в ст.Константиновская и п.Нижнеподкумский.
24.12.2003г. между Территориальным управлением администрации г.Пятигорска в ст.Константиновская п.Нижнеподкумский и Бубунаури О.А. - заключен договор аренды земель поселений N 144, расположенного по адресу: СК, <адрес>, договор заключен на срок с 31.07.2003г. по 30.07.2006г.,.
Также судом установлено, что на указанном земельном участке истцом возведен жилой дом, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., в подтверждение чего в материалы дела представлен технический паспорт, составленный по состоянию на 2019 год.
19.06.2020г. Бубунаури О.А. обратился в администрацию г.Пятигорска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 19.06.2020г., согласно которого на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, возведен жилой дом высотой 2,79 м., площадью застройки 59,4 кв.м.
Администрация г.Пятигорска письмом от 28.09.2020г., в соответствии с требованиями ч.16 ст.55 ГрК РФ, возвратила уведомление, поскольку в нем не содержались сведения, предусмотренные п.п. 1-5, 7 и 8 ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, отсутствует технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и документы, предусмотренные п.п.2 и 3 ч.3 ст.51.1 ГрК РФ.
Как усматривается из искового заявления, предоставить технический план объекта не имеет возможности, так как в силу п.11.1 ст.24 ФЗ от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подготавливается на основании указанной в ч.11 настоящей статьи декларации и уведомления застройщика о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомления, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (при наличии уведомления). Указанные декларация, уведомления прилагаются к техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и являются его неотъемлемой частью, тогда как указанных документов у Бубунаури О.А. не имеется, в связи с чем, изготовить технический план не имеется возможности и соответственно возведенный им жилой дом на кадастровый учет не поставлен.
По причине истечения срока аренды, указанного в договоре аренды от 24.12.2003 г., Бубунаури О.А. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на дом.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы N 08-С/21 от 05.03.2021г., выполненного экспертом ООО "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых экспертиз", экспертом были сделаны следующие выводы:
На земельном участке истцом возведен жилой дом по адресу: <адрес>, являющийся объектом капитального строительства. Дом имеет следующие конструктивные элементы: фундамент - бетонный, стены - бетонные блоки, перекрытия - бетонные, кровля металлопрофиль, окна - ПВХ- стеклопакеты, двери - филенчатые. Площадь жилого дома 59,4 кв.м., высотой 2,5м. оборудован следующими инженерными сетями: электроснабжение, водоснабжение канализация, газоснабжение, водяное отопление от индивидуального котла. Возведенный жилой дом является объектом капитального строительства. Работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнялись в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 Свод правил. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно результатов технического обследования, принятых объемнопланировочных и конструктивных решений возможно применение по назначению, находится в исправном состоянии, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, согласно "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" ФЗ N 384 считается пригодным для постоянного круглосуточного нахождения людей, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, находится в границах земельного участка. Возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не несет последствий по созданию неблагоприятных санитарно-эпидемиологических и экологических условий для здоровья людей и окружающей природной среды, находится в исправном состоянии, по своим техническим характеристикам угрозу жизни и здоровью людей не несет.
Установив, что жилой дом, возведенный истцом, является самовольной постройкой, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не принадлежит истцу ни на одном предусмотренном законом основании; земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании за Бабанаури О.А. права собственности на жилой дом.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что разрешение на строительство истцу не выдавалось, уведомление о планируемом строительстве отсутствует, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком-либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.
Таким образом, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства принадлежности земельного участка на вещном праве, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
При отсутствии вещного права на землю наличие заключений экспертных организаций о соответствии объекта строительства действующим нормам и правилам не имеет правового значения.
В силу вышеизложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.
Указание в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бубунаури О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
