Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 3-8794/2021

г. Ставрополь 07 октября 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Мирошниченко Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Швачко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП С.Т.А.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя С.Т.А. к В.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

установила:

ИП С.Т.А. обратилась в суд с иском к В.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.11.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и В.Л.П. заключен кредитный договор N N в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме (сумма) рублей на срок до 19.11.2018года, из расчета 35,00 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. В период с 30.08.2014 по 23.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 23.03.2021 года задолженность составила: (сумма) руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., (сумма) руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., (сумма) руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 23.03.2021г., (сумма) руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере (сумма) руб. является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до (сумма) рублей.

26.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ. 02.03.2020г. между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А., заключен договор уступки прав требования. 16.03.2021 г. между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-1603-12. На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. перешло право требования задолженности к В.Л.П. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просила суд взыскать с В.Л.П.: (сумма) руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., (сумма) руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г., (сумма) руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., (сумма) руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга (сумма) руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму долга (сумма) руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года исковые требования ИП С.Т.А. удовлетворены частично.

Суд взыскал с В.Л.П. в пользу ИП С.Т.А. задолженность по кредитному договору N N от 19.11.2013 года в размере (сумма), в том числе: (сумма) - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г., (сумма) - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.

Суд взыскал с В.Л.П. в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере (сумма).

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП С.Т.А. к В.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (сумма) - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.; (сумма) рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.; процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга (сумма) руб. за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму долга (сумма) руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, отказано.

В апелляционной жалобе истец ИП С.Т.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что суд пришел к необоснованному выводу об ограничении объема уступленных прав. Перечисленные в договоре права цессионария являются лишь конкретизацией некоторых из прав, но не сводятся исключительно к ним. Обеспечивающие исполнение обязательства права не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда в части не отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2013 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и В.Л.П. заключен кредитный договор N N в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме (сумма) рублей на срок до 19.11.2018года, из расчета 35,00 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В заявлении-оферте по кредитному договору отражено, что (сумма) руб., сумма кредита, срок кредита с 19.11.2013 по 19.11.2018, дата платежа - 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - (сумма) руб., сумма последнего платежа - (сумма) руб., максимальная сумма уплаченных процентов - (сумма) руб., 29,30% в год плата за кредит.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Процентная ставка по кредиту составляет 35,00 % годовых.

Заявление - оферта подписано В.Л.П., что в свою очередь подтверждает ее согласие с условиями и тарифами кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства выполнил.

Из представленной суду выписки по счету 45507810010000075668 владельца В.Л.П. за период с 19.11.2013 по 10.11.2015 по кредитному договору N N от 19.11.2013 г., В.Л.А. выдана ссуда в размере (сумма) руб. Платежи по ссудному счету производились в период с 17.12.2013 года по 17.01.2014 года включительно. Впоследствии платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступали, что свидетельствует о том, что ответчик в период пользования кредитом исполняла принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Условиями кредитного договора от 19.11.2013 года, предусмотрено право банка передать права требования по договору потребительского кредита третьему лицу.

26.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-26.0814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения N 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права требования перечисленные в п.п. 2.2.1- 2.2.3 п.2.2 Договора на дату уступки: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии). К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора от 19.11.2013 года. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года, помимо номера кредитного договора, с указанием Ф.И.О заемщика - должника Цедента, реестр содержит описание объёма прав требования по кредитному договору на дату уступки, размер основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей суммы задолженности Должников на дату уступки, стоимости уступаемых прав требования по каждому договору займа. Реестр должников приведен в Приложении N 2 к договору уступки прав требования от 26.08.2014.

Так, согласно представленному Реестру должников от 29.08.2014 года, объем прав требования по спорному договору на дату первой уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору в соответствии N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 года составляет: (сумма) руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - (сумма) руб.; (сумма) руб. - сумма процентов начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки.

02.03.2020г. между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А., заключен договор уступки прав требования. Согласно акту приема-передачи от 30.04.2020 года Цедент - ООО "САЕ" передает в срок, установленный договором, а Цессионарий принимает имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования цедента по кредитным договорам по договорам уступки.

16.03.2021 г. между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-1603-12.

Согласно данному договору уступки прав требований (цессии) N СТ-1603-12 Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении N 1 к настоящему договору.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установлен факт наличия обязательств у ответчика В.Л.П. по кредитному договору от 19.11.2013 года перед ИП С.Т.А. Общая сумма задолженности составляет (сумма) руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту - (сумма) руб.; (сумма) руб. - проценты начисленные, но неоплаченные заемщиком на дату сделки. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В этой части судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и находит решение суда в части взыскания основного долга по кредиту и процентов законным и обоснованным.

Истцом при обращении в суд также были заявлены требования о взыскании с В.Л.П. (сумма) руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., (сумма) руб. - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга (сумма) руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму долга (сумма) руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Отказав в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции сослался на то, что на дату уступки в Реестре должников указана сумма основного долга - (сумма) руб. из которых: (Сумма) руб.- остаток основного долга по кредиту, (сумма) руб. - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки (л.д.32). Таким образом, КБ "Русский Славянский банк" ЗАО штрафные санкции иные платежи по спорному кредитному договору не начислялись, и соответственно не были переданы ООО "САЕ" по договору уступки прав (требований) как первоначально 26.08.2014 года, так и в последующем ИП И.К.А., а затем ИП С.Т.А.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно указанным выше договорам уступки прав требований (цессии) ( в том числе, договора уступки, заключенного 16.03.2021 г. между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. N СТ-1603-12), права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п. 1.1).

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 года N 5-КГ 19-240.

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании с В.Л.П. неоплаченных процентов по ставке, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г., процентов за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не явилась, о снижении неустоек не просила, ходатайства о применении срока исковой давности не заявляла.

Риск наступления неблагоприятных последствий, включая риск утраты возможности заявить о применении срока исковой давности по делу, несет сторона, которая без уважительных причин не участвовала в судебном заседании, о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявила.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП С.Т.А. к В.Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (сумма) - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.; (сумма) рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.; процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга (сумма) руб. за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму долга (сумма) руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

В отмененной части принять новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.Л.П. в пользу ИП С.Т.А. задолженность по кредитному договору:

- (сумма) - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.;

- (сумма) рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 23.03.2021г.;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга (сумма) руб. за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму долга (сумма) руб., за период с 24.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, отказано.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ИП С.Т.А. - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка