Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 3-8783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей: Ковалевой Ю.В., Медведевой Д.С.

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лисина С.Н. в лице представителя Забусова А.А. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года по делу по иску Лисин С.Н. к Болычева Т.В,, Николаева С.А., ООО "Ставстрой", ООО СПП "Кубань" о признании недействительным право собственности на недвижимое имущество, признании недействительным договора аренды земельного участка, права собственности на недвижимое имущество, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

07.04.2021г. в обосновании иска Лисин С.Н. указал, что в августе 2007 года между Лисиным С.Н. и Болычевой Т.В., Николаевой С.А. был заключен устный и подтверждаемый распиской договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 55 га., расположенный на сельскохозяйственных землях Кочубеевского района. Истец должен был оплатить услуги юристов и иных специалистов, которые в свою очередь должны были оформить данный земельный участок площадью 55 га., 50 га на Колычеву Т.В. и 5 га на Николаеву С.А., а в последствии переоформить 55 га на истца в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются также доверенностями, выданными Болычевой и Николаевой на уполномоченных по оформлению земельных участков, им лиц. В качестве оплаты за приобретаемый земельный участок 140 000 рублей передал Болычевой Т.В. и Николаевой С.А. двумя платежами 400 000 рублей и 1 000 000 рублей наличными деньгами, составлены расписки. Со слов Болычевой Т.В. и Николаевой С.А. стоимость юридических услуг по оформлению участка, полном объеме обойдется не более 1 миллиона рублей, то есть не более 30 % сделки, с чем он согласился. Услуги юристов им были оплачены, общая сумма затрат 6315 000 рублей. В 2015г. обратился в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него мошенничества со стороны Болычевой Т.В. и Николаевой С.А., 13.04.2015 уголовное дело прекращено. По информации от 25.01.2017 за подписью заместителя начальнику ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Главное следственное управление Радионова С.А. уголовное дело в отношении Болычевой Т.В. и Николаевой С.А. N 114152900011 возбужденного 23.01.2015 по ч.4 ст.159 УК РФ оформлено отказным материалом N 4374/19-2015 и находится в СО ОМВД России по Кочубеевскому району. На протяжении 2015-2021 г.г. связывался по телефону с Болычевой Т.В., пытаясь урегулировать сложившуюся ситуацию.

Согласно из ЕГРН по кадастровому номеру 26:15:151601:36 собственником указана Болычева Т.В. 02.09.2020 переоформила земельный участок на ООО "Ставстрой", 17.11.2020 был заключен договор аренды с 04.12.2020 по 17.11.2025 с ООО СПП "Кубань". С этого времени у истца право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец, с учетом уточнения (л.д.41), просил суд признать недействительным право собственности земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного 02.09.2020 года за ООО "Ставстрой",

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ внести изменения в учетную запись земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным перехода права собственности от 02.09.2020 за ООО "Ставстрой",

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного 04.12.2020 сроком действия с 04.12.2020 по 17.11.2025 заключенного в пользу ООО СПП "Кубань",

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ внести изменения в учетную запись земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора аренды сроком действия с 04.12.2020 по 17.11.2025 г., заключенного в пользу ООО СХП "Кубань",

признать право собственности за Лисиным Сергеем Николаевичем 13 мая 1975 года рождения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>,

обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ внести изменения в учетную запись земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> о признании права собственности за Лисиным Сергеем Николаевичем 13 мая 1975 года рождения земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 55 га., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда постановлено при участии представителя истца- Забусова А.А., ответчик Болычева Т.В. в судебное заседание не явилась, её интересы представлял адвокат Коровин И.В. Иные лица участвующие в деле не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.06.2021 в удовлетворении исковых требований Лисину С.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Лисин С.Н. в лице представителя Забусова А.А. просит об отмене решения как незаконного, повторяя доводы иска, указывает, что устные договорённости, внесение аванса и составление расписки произошли в 2007 г, в 2020г. ответчик распорядилась земельным участком, и отчет срока исковой давности по требованию о признании права собственности следует вести с этой даты.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие. Информация о времени и месте слушания дела размещена на сайте краевого суда.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ответчика Болычевой Т.В. об отклонении необоснованных доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы истца Лисина С.Н..

Предметом спора заявлен в иске земельный участок сельскохозяйственного назначения с N, общей площадью 55 га., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО "Ставстрой" с 02.09.2021, обременение в виде договора аренды сроком с 04.12.2020 по 17.11.2025 с ООО СХП "Кубань".

В обоснование иска Лисин С.Н. представляет суду расписку от 24.09.2007, по дословному тексту следует: " дана Лисину С.Н. в том, что мы Болычева Г.В. и Николаева С.А. получена сумма 400 000 рублей в счёт оплаты за земельны паю 3400 000 рублей" (л.д.19).

Суду представлены свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ 031955 и 26-АЗ 779411 о праве собственности Болычевой Тамары Викторовны на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: СК Кочбеевский район от ориентира в 10 5 км на юг, КН N, назначением: для организации КФХ по производству пчеловодческой продукции, в размере 9/10 долей в праве общей долевой собственности на основании решения Кочубеевского районного суда от 05.05.2010г., 1/10 доли в праве на основания Соглашения КФХ от 19.02.2012г.

31.08.2020 г. Болычева Т.В. продала 9/10 и 1/10 доли в праве на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения с N (ранее присвоенный номер N) ООО "Ставстрой". Переход права зарегистрирован в установленном порядке (л.д.45).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что устные договоренности и расписка от 24.09.2007г., имевшие место задолго до возникновения объекта сделки, не имеют правового значения; суд не может рассматривать данную расписку, как подтверждение заключения какого-либо договора, поскольку подтверждает лишь факт передачи денег за несогласованный сторонами объект; по расписке передана сумма значительно ниже согласованной (3400 000 рублей), сторона не может считать себя исполнившим обязательство по оплате товара (ст.ст.485, 486 ГК РФ); истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по правилам ст.196,ст.200 ГК РФ.

По выводу суда, платежи юристам, как о том заявлено в иске, основаны на иных сделках (исполнения услуг или поручительства) и в цену товара не могут быть засчитаны. Истцом не представлены документы, которые можно оценить, как договор купли-продажи спорного земельного участка, отсутствуют правовые основания для признания права собственности истца на земельный участок.

Переход права собственности на земельный участок от Болычевой Т.В. в пользу ООО "Ставстрой" в 2020 г. не влияет на начало течения срока исковой давности, так как в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. О некоторых вопросах., связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. N 6) "по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи земельного участка должно содержать являющиеся существенным условием основного договора данные о границах земельного участка, которые позволяют определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

Предварительный/основной договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.

В настоящем случае, сторонами не заключался ни предварительный договор купли-продажи, ни основной договор купли-продажи объекта недвижимости - земельный участок сельскохозяйственного назначения с N (ранее присвоенный номер 26:15:000000:625) почтовый адрес: <адрес>.

Расценивать расписку от 24.09.2007г., как договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, оснований нет.

В подтверждение требований иска об оспаривании права собственности ООО "Ставстрой" в отношении земельного участка с КН N, зарегистрированного 02.09.2020 года по договору купли-продажи от 31.08.2020г, истцом не представлено надлежащих доказательств согласно ст.168 ГК РФ.

Правовых условий к признанию за истцом право собственности на земельный участок у суда не имелось, производные от данного требования об

обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии РФ внести изменения в учетную запись земельного участка с кадастровым номером N, недействительности договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 04.12.2020 г. с ООО СПП "Кубань", судом мотивированно оставлены без удовлетворения.

Доводы жалобы истца о соблюдении закона при заключении договора купли-продажи путем написания расписки с продавцами, не могут указывать на согласование сторонами предмета договора, отвергнуты апелляционной инстанцией за несостоятельностью.

Параметры, по которым можно было бы в будущем идентифицировать продаваемый объект недвижимости, об отчуждении которого договорились стороны, на чем настаивает апеллянт, сторонами не согласованы. Тогда как закон обязывает участников соглашения/сделки идентифицировать объект недвижимости (земельный участок). Более того, заявляя иск к ответчику Николаевой Сафият Аубекеровне, истец не приводит никаких этому мотивированных обоснований и доказательств принадлежности спорного земельного участка указанному ответчику, помимо самой ссылки на указанное лицо в расписке от 24.09.2007г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возможные устные договоренности и расписка от 24.09.2007г., имевшие место задолго до возникновения в 2010г. объекта сделки, не влекут удовлетворение иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка