Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 3-8758/2021

Судья ФИО2 Дело N (2-2708/2021)

26RS0N-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО3,

судей краевого суда: ФИО4, ФИО5,

по докладу судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО7

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору найма,

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса, Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" указано, что по обращению ФИО1 прокуратурой проведена проверка о нарушении ее жилищных прав.

Проверкой установлено, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ФИО1 включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для реализации права на жилищное обеспечение.

Однако, жилое помещение специализированного жилищного фонда до настоящего времени ей не предоставлено.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд обязал министерство имущественных отношений <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда <адрес> по договорам найма специализированных жилых помещений.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав старшего прокурора ФИО8, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, учитывая ходатайство представителя ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела без участия представителя министерства имущественных отношений <адрес>, содержащееся в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что иск прокурора заявлен в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По заявлению ФИО1 прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав.

Установлено, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что матерью ФИО1 является ФИО9, отцом - ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении N N, в графе отец указан прочерк.

Решением Левокумского районного суда <адрес> мать и отец ФИО1 лишены в отношении дочери родительских прав.

Постановлением главы <адрес> СК N-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена в детский дом.

Согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имеется на праве собственности недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о предоставлении жилого помещения зарегистрировано в министерстве имущественных отношений <адрес> (л.д. 50).

Кроме того, из отзыва министерства образования и молодежной политики СК следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ включена в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 56 ГПК РФ, ст. 40, ст. 72 Конституции РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 50 ЖК РФ и исходил из факта нарушения прав сироты на обеспечение жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО7 ссылается на то, что местом жительства ФИО1 является <адрес>, однако в настоящее время в границах указанного района незаселенные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ организовано проведение аукциона на приобретение жилого помещения в границах <адрес> края для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако контракт с ФИО11 расторгнут, в связи с несоответствием жилого помещения условиям контракта. Причины, по которым требования до настоящего времени не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий минимущества края. Непредоставление ответчиком края ФИО1 по достижению 18-летнего возраста благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не может расцениваться как лишение ее имущественных прав и отказ уполномоченного органа в реализации данного права.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены решения по следующим основаниям.

Ссылка в жалобе на отсутствие в настоящее время незаселенных благоустроенных жилых помещений в границах <адрес> края основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него приведенными нормативными актами, не является. Утверждения же в апелляционной жалобе об обратном на законе не основаны.

Доводы жалобы о том, что ответчиком принимаются необходимые меры для реализации прав детей-сирот на обеспечение жилым помещением, отмены решения суда не влекут, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа в защите нарушенного права.

С доводом апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве по причине того, что непредоставление минимуществом края ФИО1 благоустроенного жилого помещения по достижению 18-летнего возраста не может расцениваться как лишение ее имущественных прав и отказ управомоченного органа в реализации данного права, судебная коллегия не соглашается, поскольку факт непредоставления ФИО1 жилья с момента возникновения у нее такого права и до настоящего времени подтверждает обстоятельство нарушения ее жилищных прав.

Вопреки доводам ответчика, предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

Таким образом, установив, что истец, включенный в список и достигший совершеннолетия, до настоящего времени жильем не обеспечен, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка