Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-8744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации города Ставрополя по доверенности С.Р.И.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 24 июня 2021 года по иску Х.Ю.В. к администрации города Ставрополя о взыскании денежных средств за изъятые земельные участки,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

установила:

Х.Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя о взыскании денежных средств за изъятые земельные участки.

В обоснование иска указано, что администрацией г. Ставрополя было принято постановление от 31.03.2015 года N 576 "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", согласно которому у него были изъяты для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами: NNN, принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 04.12.2013 года N 26-АИ 531825. от 03.12.2013 года N 26-АИ 527698, от 03.12.2013 года N 26-АИ 531463. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ему было направлено письмо, в котором сообщили, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 31.03.2015 года N 576 у него было изъято три земельных участка, взамен ему предложили три других земельных участка. 23.09.2020 года в Администрацию города Ставрополя была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ему стоимость изъятых земельных участков в размере кадастровой стоимости, в общей сумме (сумма). Взамен изъятым земельным участкам ему до настоящего времени не было выплачено возмещение.

Уточнив иск, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные изъятием земельных участков по (сумма) рублей за каждый земельный участок, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма), расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере (сумма) рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2021 года исковые требования Х.Ю.В. к администрации города Ставрополя Ставропольского края о взыскании денежных средств за изъятые земельные участки - удовлетворены.

Суд взыскал с администрации города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Х.Ю.В. убытки, причиненные изъятием земельных участков: с кадастровым номером N, площадью-600 кв.м., расположенных по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество "Крокус", участок 387, - в размере его рыночной стоимости (сумма) рублей; с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество "Крокус", участок 386, - в размере его рыночной стоимости (сумма) рублей; с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество "Крокус", участок 385, - в размере его рыночной стоимости (сумма) рублей.

Суд взыскал с администрации города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Х.Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

Суд взыскал с Администрации города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Х.Ю.В. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере (сумма) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Ставрополя по доверенности С.Р.И. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя было предложено истцу взамен трех земельных участков, изъятых на основании постановления администрации города Ставрополя от 31.03.2015 года N 576, предложили три других земельных участка. Однако истец о принятом решении не сообщил, ввиду чего завершить процедуру изъятия не представилось возможным. В дальнейшем истец, до 2020 года в орган местного самоуправления не обращался. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем заявлено в суде 1-й инстанции. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Х.Ю.В. по доверенности К.Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 07 октября 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с тем, что мотивировочное решение суда изготовленное 29 июня 2021 года не подписано судьей.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца Х.Ю.В. по доверенности К.И.В., поддержавшую доводы иска и просившего о его удовлетворении, представителей ответчика по доверенности Ц.И.А., и С.Р.И., просивших об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п.1).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п.4).

Согласно статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.1, ч.2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения органа местного самоуправления в исключительных случаях, связанных со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе автомобильных дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (п.2 ст. 49 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящееся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации города Ставрополя от 31.03.2015 N 576 у Харченко Юрия Владимировича были изъяты три земельных участка, находящиеся у него на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Истец неоднократно обращался (08.2015г., 04.2016г., 06.2016г.) в Администрацию города Ставрополя с письменным заявлением предоставить земельные участки равноценных стоимости изъятых земельных участков или выплатить выкупную стоимость этих земельных участков.

Кроме того, истцом 23.09.2020 года была направлена в Администрацию города Ставрополя досудебная претензия с просьбой возместить стоимость изъятых земельных участков в размере кадастровой стоимости, в общей сумме 881 214,00 (восемьсот восемьдесят одна тысяча двести четырнадцать рублей 00 копеек). До настоящего времени истцу возмещение не выплачено.

Для правильного определения стоимости земельных участков, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 296/01/21 от 29.04.2021 года, подготовленного судебным экспертом Вовченко Е.А., определена рыночная стоимость указанных изъятых земельных участков, которая составила (адрес) за каждый земельный участок.

Таким образом, общая сумма рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами NNN подлежащая выплате истцу составляет (сумма).

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд о защите своего права.

С учетом приведенных норм материального и процессуального права? установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере (сумма) рублей, а также связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы в размере (сумма) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Х.Ю.В. к администрации города Ставрополя Ставропольского края о взыскании денежных средств за изъятые земельные участки - удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Х.Ю.В. убытки, причиненные изъятием земельных участков:

с кадастровым номером N, площадью-600 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество "Крокус", участок 387 - в размере его рыночной стоимости (сумма) рублей;

с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество "Крокус", участок 386 - в размере его рыночной стоимости (сумма) рублей;

с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество "Крокус", участок 385 - в размере его рыночной стоимости (сумма) рублей.

Взыскать с администрации города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Х.Ю.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

Взыскать с Администрации города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Х.Ю.В. расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере (сумма) рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка