Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 3-8667/2021

Судья ФИО2 Дело N (N)

26RS0N-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по исковому заявлению администрации Петровского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в Арбитражный суд <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петровского городского округа <адрес> обратилась в Петровский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО5 заявили ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. Спорные помещения коммерческого назначения будут использоваться в предпринимательских целях вне зависимости от того, как покупались, так как гражданское законодательство не делит имущество физического лица между имуществом индивидуального предпринимателя, они регистрируются по месту жительства и отвечают всем своим имуществом как физические лица. Спор между юридическим лицом и предпринимателем связан с экономической деятельностью и не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку речь идет о коммерческой недвижимости.

Определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд <адрес>,

Не согласившись с указанным определением суда, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>. Ссылается на то, что спорное недвижимое имущество после окончания реконструкции намерен использовать в предпринимательской, экономической деятельности, поскольку реконструированное здание согласно техническому паспорту является складом. Данный спор относится к предпринимательской деятельности ФИО1 и носит экономический характер. На момент приобретения нежилого помещения ФИО1 уже имел статус индивидуального предпринимателя.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу пункта 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в передаче настоящего дела в Арбитражный суд <адрес>, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи, на котором основаны исковые требования, был заключен ФИО1 как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем. Заключая указанный договор, ответчик определилв нем свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер. Сведения в ЕГРН о принадлежности здания определены в отношении физического лица.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с выводами суда, изложенными в определении, однако данные выводы не опровергают, основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, на момент разрешения ходатайства с достоверностью не установлено использование спорного имущества в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка