Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 3-8664/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С., при помощнике судьи Буковой Н.П., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца Ямкового С.А. в лице полномочного представителя Шифоростова И.Н., по частной жалобе ответчика Ямковой С.А.

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2021 года о судебных расходах

по иску Ямкового С.А.. к Ямковой А.А. (в настоящее время Ямковой С.А.) о признании брака недействительным,

установил:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Ямкового С.А. к Ямковой А.А. (в настоящее время Ямковой С.А.) о признании недействительным брака, зарегистрированного 26.02.1997.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Ямкового С.А. по доверенности Карагодина Е.Н. - без удовлетворения.

11.03.2021 от Ямковой С.А. и ее представителя Васильевой М.В. поступило заявление о взыскании с Ямкового С.А. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению о признании брака недействительным на оплату юридической помощи в пользу Ямковой С.А. в размере 85 000 рублей и расходы на оформление доверенности 1 500 рублей.

В обоснование поданного заявления указано, что для защиты своих прав в судах ответчик Ямковая С.А. обратилась за юридической помощью и заключила договоры в связи с участием представителя в судах и составлением процессуальных и иных документов. Судебные расходы в связи с оказанием юридической помощи составили 85 000 рублей согласно:

договору об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде N 33 от 10.09.2020 - 50 000 рублей. Факт выполнения работы подтверждает подписанный с обеих сторон акт выполненных работ. Факт оплаты подтверждает платёжный документ от 01.10.2020. Подтверждение поступления денежных средств на счет представителя подтверждается выпиской со счета;

договору об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде N 56 от 27.12.2020 - 35 000 рублей. Факт выполнения работы подтверждает подписанный с обеих сторон акт выполненных работ. Факт оплаты подтверждает платёжный документ. Подтверждение поступления денежных средств на счет представителя подтверждается выпиской со счета. Также Ямковой С.А. были понесены расходы на составление доверенности у нотариуса в размере 1 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2021 года суд постановил:

заявление Ямковой С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ямкового С.А. к Ямковой А.А. (в настоящее время Ямковой Светлане Александровне) о признании брака недействительным - удовлетворить частично.

Взыскать с Ямкового С.А. в пользу Ямковой С.А. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления Ямковой С.А. о взыскании судебных расходов в размере 65 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 500 рублей - отказать.

В частной жалобе истец Ямковой С.А. в лице полномочного представителя Шифоростова И.Н. просит определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2021 года отменить, взыскав в пользу истца расходы в размере 3300 рублей.

В частной жалобе ответчик Ямковая С.А. так же просит определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2021 года отменить, удовлетворив, заявление о судебных расходах в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 20 ноября 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления Ямкового С.А. к Ямковой А.А. (в настоящее время Ямковой С.А.) о признании недействительным брака, зарегистрированного 26.02.1997.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2021 решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 12.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Ямкового С.А. по доверенности Карагодина Е.Н. - без удовлетворения.

11.03.2021 от Ямковой С.А. и ее представителя Васильевой М.В. поступило заявление о взыскании с Ямкового С.А. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела по исковому заявлению о признании брака недействительным на оплату юридической помощи в пользу Ямковой С.А. в размере 85 000 рублей и расходы на оформление доверенности 1 500 рублей.

Судом установлено, что между Ямковой С.А. и ИП Васильевой М.В. 10.09.2020 заключен договор об оказании услуг по представлению интересов в суде N 33, предметом договора являлось: представление интересов в Ленинском районном суде г. Ставрополь по исковому заявлению Ямкового С.А. о признании брака недействительным в отношении заказчика, составление в письменной форме апелляционной жалобы в порядке и на условиях, определенных договором.

Актом N 1 от 12.11.2020 подтверждено, что в соответствии с договором N 33 от 10.09.2020 об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде, составление в письменной форме апелляционной жалобы в порядке и на условиях, определённых договором исполнителем оказаны в полном объеме. Результат принят заказчиком и удовлетворяет требованиям, определённым по договору. Стоимость оказанных услуг определена в сумме 50 000 рублей.

Услуги представителя Васильевой М.В. оплачены ответчиком в полном объеме в сумме 50 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.10.2020 и счетом на оплату N 38 от 10.09.2020, выпиской из лицевого счета от 05.03.2021.

27.12.2020 между Ямковой С.А. и ИП Васильевой М.В. заключен договор об оказании услуг по представлению интересов в суде N 56, предметом договора являлось представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (Ставропольский краевой суд) по рассмотрению апелляционной жалобы Ямкового С.А. на решение Ленинского районного суда по рассмотрению искового заявления Ямкового С.А. о признании брака недействительным в отношении заказчика, составление в письменной форме апелляционной жалобы в порядке и на условиях, определенных договором.

Актом N 1 от 05.03.2021 подтверждено, что в соответствии с договором N 56 от 05.03.2021 об оказании юридической помощи по представлению интересов в суде, составление в письменной форме апелляционной жалобы в порядке и на условиях, определённых договором исполнителем оказаны в полном объеме. Результат принят Заказчиком и удовлетворяет требованиям, определённым по договору. Стоимость оказанных услуг определена в сумме 35 000 рублей.

Услуги представителя Васильевой М.В. оплачены ответчиком в полном объеме в сумме 35 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.12.2020 и счетом на оплату N 38 от 10.09.2020, выпиской из лицевого счета Васильевой М.В. от 29.12.2020.

Васильева М.В. принимала участие в качестве представителя ответчика в судебных заседаниях, как суда первой, так и суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя, сложность спора, с учетом принципа разумности и справедливости, правомерно руководствуясь ст. 88, ст. 98, ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя баланс интересов сторон в соответствии с характером защищаемого права, пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 15 000 рублей, а также о снижении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в целях представления интересов в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей, взыскав в общей сложности за представление интересов ответчика 20000 рублей.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, суд исходил из имеющейся в материалах дела имеется доверенности N 26АА3719544 от 15.09.2020, выданной ответчиком Ямковой С.А. представителю Васильевой М.В. сроком на пять лет, которая удостоверена нотариально, и из которой не усматривается, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены представительством только в судебных органах.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу о признании брака недействительным, следовательно, расходы на оформление указанной доверенности не могут быть признаны судебными издержками.

В доводах апелляционной жалобы истец, оспаривая взысканный размер судебных расходов на представителя истца ссылается на Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 N 1240 п. 23(1), с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку приведенный апеллянтом пункт относится к размеру вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда. Вместе с тем, интересы ответчика представлял представитель не по назначению суда, а по самостоятельному соглашению ответчика.

Подлежит отклонению и довод истца, изложенный в частной жалобой с требованием о взыскании судебных расходов, понесенных им в размере 3300 рублей, поскольку такое требование не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом рассматривалось только заявление ответчика о взыскании судебных расходов на представителя.

Рассматривая доводы частной жалобы ответчика, в которой содержится несогласие с размером взысканных сумм на представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда, постановленного судом первой инстанции. Определяя размер подлежащих взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, правильно руководствовался вышеприведенными нормами процессуального права и их разъяснениями. Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по делу, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает выводы суда в указанной части верными, а доводы частной жалобы несостоятельными. Размер взысканных судебных расходов соответствует принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья Д.С. Медведева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка