Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8662/2021

г.Ставрополь 14.09.2021

Судья Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковым Б.А., рассмотрев гражданское дело по иску "Газпромбанк" (АО) к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по частной жалобе истца "Газпромбанк" (АО) на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Ставрополя исковые требования "Газпромбанк" (АО) к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов были удовлетворены в полном объёме.

С ответчика К.Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 238 536,73 руб., а также сумма процентов, подлежащих начислению по ставке 17% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда и пени, подлежащие начислению по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 586 руб. (л.д. 44-46).

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи "Газпромбанк" (АО) (далее также Банк ГПБ (АО)), действуя через представителя по доверенности К.Е.С., обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с К.Е.В. в пользу "Газпромбанк" (АО), в связи с его утратой (л.д. 48-49, 70).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления "Газпромбанк" (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 96-99).

В частной жалобе представитель "Газпромбанк" (АО) К.Е.С. полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк и месячный (специальный) срок, установленный для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в данном случае не применим, так как установлен в случае утраты исполнительного документа по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указывает, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился в кротчайшие сроки с момента получения ответа из службы судебных приставов, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Просит определение суда отменить (л.д. 101-104).

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОСП г. Ставрополя в адрес заявителя направлено письмо об утрате исполнительного листа по делу N и отсутствии исполнительного производства.

В нарушение ст. 430 ГПК "Газпромбанк" (АО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении месяца установленного законом месячного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку ссылка взыскателя на утрату исполнительного документа не может служить достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, если заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно штампу входящей корреспонденции заявление из Октябрьского РОСП г. Ставрополя об утрате исполнительного листа поступило в "Газпромбанк" (АО) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).

Следовательно, месячный срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление "Газпромбанк" (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа было подано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 70).

С учетом указанных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления "Газпромбанк" (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника К.Е.В.

Таким образом, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Заявление "Газпромбанк" (АО) о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать "Газпромбанк" (АО) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N по иску "Газпромбанк" (АО) к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Частную жалобу истца "Газпромбанк" (АО) удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка