Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8654/2021

Судья Толстиков А.Е. Дело N 33-3-8654/2021

26RS0035-01-2020-004517-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Ставрополь. 14 сентября 2021 года.

Судья Ставропольского краевого суда Безгинова Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хачировой Д.К., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО СК " Росгосстрах" на определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 апелляционная жалоба представителя ПАО СК "Росгосстрах" Дубровского К.В. оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования либо ученой степени, предоставлен срок до 08.07.2021 года для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Определением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.07.2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с не устранением указанных недостатков.

В частной жалобе представитель ПАО СК " Росгосстрах" по доверенности Дубровский К.В. просит определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12.07.2021 отменить, указал, что суды общей юрисдикции по всей территории Российской Федерации принимают и рассматривают апелляционные жалобы об отмене решения финансового уполномоченного от ПАО СК "Росгосстрах" и иных страховых организаций.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частями 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим ее, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 данного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ лица, оказывающие юридическую помощь (кроме адвокатов), представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу частей 2 и 3ст.49, ч.3ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решение мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Из представленных материалов усматривается, что к апелляционной жалобе, подписанной и поданной Дубровским К.В., копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности не приложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как указано в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из материала дела следует, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.06.2021 было получено ПАО СК " Росгосстрах" 28.06.2021 года.

Таким образом, для выполнения указаний судьи, предоставлении копии документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности в установленный срок до 08.07.2021 года, имелось достаточно времени.

Поскольку копия документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Дубровского К.В. суду не была представлена, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены указанного определения суда постановленного в соответствии с нормами процессуального права, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Л.А. Безгинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка