Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 3-8645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1830/2021, поступившее с частной жалобой и дополнениям к ней истца Давыденко Е.И на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 июня 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Давыденко Е.И к Бакаеву Х.М, Домбровскому В.А, Хунарикову И.Л, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионову А.В о признании недействительным постановления, аннулировании записей в ЕГРН, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, восстановлении записи в ЕГРН,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

04 сентября 2019 года Давыденко Е.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением. Просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от 14 июня 2013 года по исполнительному производству N 8156/11/37/26 о передаче Бакаеву Х.М. нереализованного имущества должника жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "". Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 23 апреля 2014 года о регистрации права собственности Бакаева Х.М. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "". Признать недействительным договор купли-продажи от 16 июня 2015 года жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "", заключенного между Бакаевым Х.М. и Домбровским В.А. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 30 июня 2015 года о регистрации права собственности Домбровского В.А. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "". Признать недействительным договор купли-продажи от 24 июня 2015 года жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "", заключенного между Домбровским В.А.и Хунариковым И.Л. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 04 августа 2015 года о регистрации права собственности Хунарикова И.Л. на жилой дом, с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "". Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 28 августа 2006 года о регистрации права собственности Давыденко Е.И. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "" (л.д.5-11).

16 декабря 2019 года истец Давыденко Е.И. уточнил исковые требования, изменив субъектный состав лиц, участвующих в деле, указав на стороне ответчиков: Бакаева Х.М., Домбровского В.А., Хунарикова И.Л., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В. Просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от 14 июня 2013 года по исполнительному производству N 8156/11/37/26 о передаче Бакаеву Х.М. нереализованного имущества должника жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "". Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 23 апреля 2014 года о регистрации права собственности Бакаева Х.М. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "". Признать недействительным договор купли-продажи от 16 июня 2015 года жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "", заключенного между Бакаевым Х.М. и Домбровским В.А. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 30 июня 2015 года о регистрации права собственности Домбровского В.А. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "". Признать недействительным договор купли-продажи от 24 июня 2015 года жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "", заключенного между Домбровским В.А.и Хунариковым И.Л. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 04 августа 2015 года о регистрации права собственности Хунарикова И.Л. на жилой дом, с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "". Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 28 августа 2006 года о регистрации права собственности Давыденко Е.И. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "" (том 2 л.д.86-94).

В судебном заседании от 16 декабря 2019 года уточнённое исковое заявление истца Давыденко Е.И. принято судом к производству (том 2 л.д.108-110).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Давыденко Е.И. к Бакаеву Х.М., Домбровскому В.А., Хунарикову И.Л., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионову А.В.: о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от 14 июня 2013 года по исполнительному производству N 8156/11/37/26 о передаче Бакаеву Х.М. нереализованного имущества должника жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "", аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 23 апреля 2014 года о регистрации права собственности Бакаева Х.М. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "", признании недействительным договор купли-продажи от 16 июня 2015 года жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь тупик Лесной, "", заключенного между Бакаевым Х.М. и Домбровским В.А, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись "" от 30 июня 2015 года о регистрации права собственности Домбровского В.А. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "", признании недействительным договор купли-продажи от 24 июня 2015 года жилого дома с кадастровым номером: "" и земельного участка с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "", заключенного между Домбровским В.А.и Хунариковым И.Л, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 04 августа 2015 года о регистрации права собственности Хунарикова И.Л. на жилой дом, с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, "", восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись N"" от 28 августа 2006 года о регистрации права собственности Давыденко Е.И. на жилой дом с кадастровым номером: "" и земельный участок с кадастровым номером: "" по адресу: г. Ставрополь, тупик Лесной, """" отказано (том 3 л.д.13-24).

08 апреля 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца Давыденко Е.И. поступила апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2020 года (том 3 л.д.56-65).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Давыденко Е.И. без удовлетворения (том 3 л.д.131-138).

09 ноября 2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца Давыденко Е.И. поступила кассационная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 года (том 3 л.д.147-156).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2021 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 3 л.д.217-222).

03 июня 2021 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца Давыденко Е.И. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований (том 5 л.д.131-133).

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года принят отказ истца Давыденко Е.И. от искового заявления к Бакаеву Х.М., Домбровскому В.А., Хунарикову И.Л., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионову А.В. о признании недействительным постановления, аннулировании записей в ЕГРН, признании недействительными договоры купли-продажи недвижимости, восстановлении записи в ЕГРН. Производство по указанному гражданскому делу прекращено (том 5 л.д.137-139).

В поданной 06 июля 2021 года частной жалобе истец Давыденко Е.И. просит определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года отменить, указав, что суд неправомерно вынудил истца отказаться от заявленных исковых требований. Давыденко Е.И. не имеет возможности ознакомиться с материалами данного гражданского дела (том 5 л.д.172-175).

В дополнениях к апелляционной жалобе истец Давыденко Е.И. указал, что прекращая производство по делу, связанному с правом собственности на жилой дом и. соответственном с правами пользования жилым помещением, не привлек к участию в деле дочь истца Давыденко В.Е., чем нарушил её законные интересы.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-1830/2021, обсудив доводы изложенные в частной жалобе и дополнениях к ней, заслушав истца Давыденко Е.И., его представителя адвоката Володарец А.Н., поддержавших доводы частной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы и дополнений к ней нет.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2019 года Давыденко Е.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением. 16 декабря 2019 года истец Давыденко Е.И. уточнил субъектный состав лиц и указанные исковые требования.

Положениями ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, в числе иных процессуальных прав, вправе по своему усмотрению использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права.

Как следует из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Истцом Давыденко Е.И. заявлено ходатайство об отказе от иска, представленное суду первой инстанции в судебном заседании 04 июня 2021 года.

Согласно положений ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что отказ истца от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц и принял отказ истца от иска.

Иными лицами, участвующими в деле определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года не обжаловано.

В соответствии с положениями ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поданное истцом Давыденко Е.И. заявление об отказе от иска приобщено к делу, в протоколе судебного заседания зафиксировано соответствующее заявление.

Из заявления истца Давыденко Е.И. усматривается ссылка на положения ч.1 ст.38 ГПК РФ, что свидетельствует о том, что истец понимает последствия поданного заявления; указание на отказ от иска также свидетельствует о намерении истца совершить данное процессуальное действие.

В частной жалобе истец Давыденко Е.И. указывает, что нарушение судом норм материального и процессуального права вынудило его отказаться от исковых требований.

Доказательств нарушения процессуальных прав истцом не представлено.

Из протокола судебного заседания от 03-04 июня 2021 года таких обстоятельств не усматривается.

В частной жалобе поданной 16 июня 2021 года истец Давыденко Е.И. указал на невозможность ознакомления с материалами дела и подготовке дополнений к данной жалобе после ознакомления с протоколами судебных заседаний.

08 июля 2021 года истцом Давыденко Е.И. подано ходатайство о направлении частной жалобы в апелляционную инстанцию, из которого следует, что имевшиеся по мнению истца препятствия для совершения данного процессуального действия устранены.

Применительно к вышеизложенному, истцом Давыденко Е.И. не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции положений ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод.

Положениями ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке - посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Заявляя исковые требования, а впоследствии отказываясь от иска, истец Давыденко Е.И. выразил своё волеизъявление на осуществление конкретных процессуальных прав.

Из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ предусмотрены исчерпывающе основания, препятствующие суду принять отказ истца от иска: если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таких обстоятельств не установлено.

Истец Давыденко Е.И. в дополнениях в частной жалобе ссылается на нарушение прав Давыденко В.Е., поскольку нарушаются её жилищные права.

Заявляя исковые требования 04 сентября 2019 года, уточняя их 16 декабря 2019 года, и при рассмотрении дела судом первой инстанции истец, Давыденко Е.И. в качестве лица, права которого нарушены, не посчитал необходимым указать свою дочь Давыденко В.Е.

Из постановления Главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 18 декабря 2008 года N 1873 следует, что над Давыденко В.Е., 09 июня 2001 года установлена опека, опекуном назначена Сергеева И.А. в связи с нахождением под стражей её родителей Давыденко Е.И. и Сергеевой И.Ю.

Таким образом, на дату вынесения решения судом первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы, Давыденко В.Е. являлась совершеннолетней, и полагая, что её права нарушены, вправе была в установленном законом порядке обратиться за их восстановлением.

Воспользоваться таким своим правом Давыденко В.Е. не посчитала необходимым, как и сам истец Давыденко Е.И., принимавший участие в рассмотрении дела.

Кроме того, вступившим в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2014 года установлены обстоятельства, послужившие основанием к утрате Давыденко Е.И. права собственности на указанное недвижимое имущество, исходя из существа вступивших в законную силу судебных постановлений, исследованных судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание волеизъявление истца Давыденко Е.И., направленное на отказ от иска, отсутствие возражений со стороны иных лиц, права которых могли быть затронуты таким процессуальным действием истца, суд первой инстанции правомерно посчитал, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принял отказ истца от иска.

Применительно к вышеизложенному, судебная коллегия полагает, что основания для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 331, 333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению Давыденко Е.И. к Бакаеву Х.М., Домбровскому В.А., Хунарикову И.Л., Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионову А.В. о признании недействительным постановления, аннулировании записей в ЕГРН, признании недействительными договоры купли-продажи недвижимости, восстановлении записи в ЕГРН оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней истца Давыденко Е.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка