Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3-8638/2021

город Ставрополь

24 августа 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Мирошниченко С.А., рассмотрев материал по частной жалобе ответчика Гадило Н.В. и его представителя по доверенности Галутва Ю.В. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.05.2021 об отказе в разъяснении решения суда,

установил:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 14.04.2021 исковые требования Хомуха В.И., Хомуха Е.Ю. к Гадило Н.В. о взыскании денежных средств по распискам удовлетворены. Встречные исковые требования Гадило Н.В. к Хомуха В.И., Хомуха Е.Ю. о признании расписки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

28.04.2021 представитель ответчика Гадило Н.В. по доверенности Галутва Ю.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ипатовского районного суда от 28.01.2021.

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.05.2021 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Гадило Н.В. и его представителем по доверенности Галутва Ю.В. подана частная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Основанием для обращения в суд за разъяснением решения суда явилось, по мнению заявителя, неясность решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.01.2021 в ходе его исполнения, так как не указан расчетный счет истцов, на который ответчик обязан перечислить взысканные судом денежной суммы.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 202 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть расценены в качестве неясностей, так как это является порядком исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку в данном случае порядок взыскания денежных средств, присужденных судом ко взысканию, подлежит разрешению в порядке исполнения судебного акта, в связи с чем, основания для разъяснения решения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.01.2021 отсутствуют. Сведений о том, что имеются затруднения исполнения решения, требующие разъяснений состоявшегося решения, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения об отказе в разъяснении этого решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 28.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка