Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 3-8634/2021

город Ставрополь

15 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой Т.А. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Поповой Т. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску Поповой Т. А. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании действий по начислению оплаты за отопление мест общего пользования незаконными и обязании прекратить начисления,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

установила:

ГУП СК "Крайтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой Т.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Попова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании действий по начислению оплаты за отопление мест общего пользования незаконными и обязании прекратить начисления.

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" к Поповой Т. А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены. Суд взыскал с Поповой Т.А. в пользу ГУП СК "Крайтеплоэнерго" задолженность по коммунальной услуги в размере 3 877 рублей 74 копейки, а также судебные расходы в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного иска Поповой Т. А. к ГУП СК "Крайтеплоэнерго" о признании действий по начислению оплаты за отопление мест общего пользования незаконными и обязании прекратить начисления, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик/истец Попова Т.А. с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно были определены юридически значимые обстоятельства дела, судом не была дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам. Указывает, что расчет задолженности истца в обоснование первоначального иска не может быть достоверным доказательством, поскольку сумма платы в течении отопительного периода и в течении года является идентичной. Истец умышленно завышает сумму платы за коммунальную услугу по отоплению. Со стороны собственника - ответчика по первоначальному иску, полагает, что признаков ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения не имеется. Просит обжалованное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика/истца Попову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что граждане обязаны нести расходы по внесению платы по коммунальным расходам.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых ломов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Попова Т.А. является собственником квартиры N ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по ул. ..., села Курсавка, Андроповского района Ставропольского края. Указанная квартира отключена от централизованной системы отопления, а сам многоквартирный дом коллективным /общедомовым/ прибором учета тепловой энергии не оборудован.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив и признав обоснованным произведенный истцом расчет задолженности Поповой Т.А., признав его арифметически верным, установив, что услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 января 2019 года по 01 июля 2020 года оказаны истцом в полном объеме, претензий по качеству и порядку предоставления указанных коммунальных услуг не имеется, в отсутствие доказательств оплаты долга со стороны ответчика, исходил из того, что нарушений прав и законных интересов Поповой Т.А. действиями ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в лице Андроповского филиала не установлено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных первоначальным истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их соответствующим фактическим обстоятельства дела и требованиям действующего законодательства

Как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. ..., села Курсавка, Андроповского района Ставропольского края, подключен к централизованным сетям теплоснабжения, в указанном доме имеются квартиры, которые отапливаются за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, то отсутствие в местах общего пользования приборов отопления, с учетом правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 16-П от 27 апреля 2021 года не освобождает ответчика от обязанности оплачивать услуги по отоплению мест общего пользования.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иное толкование норм закона, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика/истца Поповой Т.А., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 20 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка