Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 3-8627/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего ????

судей Безгиновой Л.А., ????

при секретаре судебного заседания ????

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе истца Антоненко Евгения Александровича

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 мая 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Антоненко Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Экспорт", Погосову Геннадию Кирилловичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Антоненко Е.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Ланд Крузер 200 2016 года выпуска, заключенный между ООО "Юг-Экспорт" и Погосовым Г.К. в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать Погосова Г.К. возвратить автомобиль в ООО "Юг-Экспорт".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 августа 2019 года Шейкин И.В. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск на сумму 19 423 454 рублей удовлетворен полностью и в пользу потерпевшего Антоненко Е.А. денежные средства взысканы судом с подсудимого Шейкина И.В. Приговором установлено, что Шейкин И.В. являясь директором ООО "Агро-Приоритет", совершал финансовые операции с денежными средствами вверенными ему Антоненко Е.А., в частности перечислил, без согласия собственника денежных средств Антоненко Е. А. по фиктивным основаниям, в частности договорам займа, рядом платежных поручений в адрес ООО "Юг-Экспорт" денежные средства в сумме 2400000 рублей, которые ввиду отсутствия денежных средств на р/сч ООО "Юг- Экспорт" были направлены на погашение задолженности по договору лизинга N АЛ 70965/03-16 СТВ от 02.11.2016 года. Таким образом, похищенные у Антоненко Е.А. денежные средства были растрачены Шейкиным И. В. по своему усмотрению, в том числе и для погашения образовавшейся задолженности ООО "Юг-Экспорт" по договорам лизинга, указанным выше, директором которого являлся родственник Шейкина И.В. - Желябовский Е. П. Указанные договора займа денежных средств, заключенные между ООО "Агро-Приоритет" и ООО "Юг-Экспорт" не имели своей целью порождение соответствующих правоотношений кредитора и заемщика, а являлись способом хищения денежных средств осужденным Шейкиным И.В. Как следует из финансово-экономического заключения специалиста N 625 от 06.09.2018 года, проведенного специалистом-ревизором отделения N 1 ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, с расчетного счета ООО "Агро-Приоритет" на расчетный счет ООО "Юг Экспорт" перечислено двумя платежами деньги по договорам займа в сумме по 1200000 рублей, а всего 2400000 рублей. Как следует из протокола выемки от 15.11.2017 года у директора ООО "Агро-Приоритет" Шейкина И. В. изъяты два договора займа заключенных между ООО "Агро-Приоритет" и ООО "Юг Экспорт" от 18.04.2017 года и от 30.06.2017 года. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.11.2020 года, договор займа от 18.04.2017 года, а также договор займа от 30.06.2017 года, заключенный между ООО "Агро-Приоритет" в лице директора Шейкина И. В. и ООО "Юг-Экспорт" в лице директора Желябовского Е. В. признаны недействительными. Судом применены последствия недействительности сделок и в пользу Антоненко Е.А. взыскано с ООО "Юг Экспорт" денежные средства в сумме 2400000 рублей, полученные ООО "Юг-Экспорт" по недействительной сделке. ООО "Юг экспорт" на расчетный счет АО ВТБ Лизинг перечислило всего 1863412 рублей, полученные по недействительной сделке, за счет похищенных у Антоненко Е.А. денежных средств погасило задолженность по договору лизинга NАЛ 70965/03 СТВ от 02.11.2016 года и приобрело в собственность автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 2016 года выпуска VIN JTMCV02J104199041. Договор купли продажи автомобиля 07.09.2017 года, согласно которого был продан автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 2016 года выпуска VIN JTMCV02J104199041 Погосову Г. К. за наличный расчет, за 1 700 000 рублей является недействительным, так как сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия ее недействительности. Полученные денежные средства от продажи автомобиля в сумме 1700000 не были направлены на погашение имеющихся договоров займа, заключенных с ООО "Агро-Приоритет". Кроме того, ООО "Юг экспорт" перечислило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг с целью погашения задолженности по договору лизинга 1863412 рублей, вместе с тем автомобиль Ланд Крузер был продан Погосову Г. К. за сумму 1700000, то есть сумму меньшую, чем была направлена на погашение задолженности по договору лизинга, что свидетельствует о недобросовестности продавца и о том, что данный договор купли-продажи, заключенный 07.09.2017 года с Погосовым Г. К., имел своей целью умышленный вывод имущества из состава имущества ООО "Юг Экспорт". Принимая во внимание решение Ленинского суда г. Ставрополя о признании ничтожной сделки, совершенной ООО "Юг Экспорт" с ООО "Агро приоритет" по займу 2400000 рублей, следует, что при заключении договора купли продажи ООО "Юг экспорт" с Погосовым Г. К., сторона продавца действовала умышленно, выводя имущество из состава имущества ООО "Юг экспорт". Учитывая указанные обстоятельства, Промышленным районным судом в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в целях обеспечения гражданского иска, сохранены меры в виде наложения ареста на автомобиль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 2016 года выпуска VIN JTMCV02J104199041.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Антоненко Евгения Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Экспорт", Погосову Геннадию Кирилловичу- отказано.

В апелляционной жалобе Антоненко Е.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Вынести по делу новое решение и исковые требования Антоненко Е.А. удовлетворить. С вынесенным решением не согласен. Указал на то, что суд определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При этом, суд усмотрев отсутствие оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст.169 ГК РФ, не вынес на обсуждение сторон обстоятельства, связанные со злоупотреблением правом ответчиком и применением ст.168 ГК РФ, чем проигнорировал положения ст.56 ГПК РФ, а истцу воспрепятствовал защите его прав и законных интересов.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился ????

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 13 мая 2021 года ???, апелляционную жалобу Антоненко Е.А. ???

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка