Постановление от 27 мая 2013 года №3-86/2013

Решение по административному делу
КОПИЯ
 
<НОМЕР>  
 
    
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КЧР Айсанов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда судебного участка <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, протокол  и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении гр.Койчуева Радмира Ахметовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, СК, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <АДРЕС>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Гражданин <ФИО1> за административное правонарушение, совершенное <ДАТА3>,  в <НОМЕР>. предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, однако в срок, предусмотренный законом, <ФИО1> данный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    <ФИО1> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
 
    В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    На судебное заседание <ФИО1>, извещался судебной повесткой, направленной по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, однако повестка была возвращена почтой в суд с пометками «Отсутствие адресата по указанному адресу». На этом основании в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие  <ФИО1>
 
    В материалах дела содержатся достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившегося в судебное заседание.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, о необходимости прекращения производства в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, что гр. <ФИО1> за административное правонарушение, совершенное <ДАТА6>,  в <НОМЕР> мин. предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, однако в срок, предусмотренный законом, <ФИО1> данный штраф не уплатил. <ДАТА1> по данному правонарушению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КЧР было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в соответствии с которым был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двойном размере - 1000 /одна тысяча/ рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.
 
    В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    В соответствие со ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда оснований привлечения <ФИО1> к административной ответственности не имеется.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1> подлежит прекращению в порядке п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9-29.11, 30.1. 1 КоАП РФ суд,
 
 
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Койчуева Радмира Ахметовича прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).
 
    Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КЧР в течение десяти суток  со дня  выручения или получения его копии.
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                                                                        М.М. Айсанов