Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 3-8598/2021

Судья ФИО2 Дело N (2-1900/2021)

26RS0N-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО3,

судей краевого суда: ФИО4, ФИО5,

по докладу судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО11

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению Георгиевского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к министерству имущественных отношений <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Георгиевский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений <адрес>, в обоснование которого указано, что Георгиевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ходе проверки установлено, что согласно приказу министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 состоит в сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями.

На основании личного заявления ФИО1 включен в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма из специализированного жилищного фонда <адрес> в министерстве имущественных отношений <адрес>. До настоящего времени ФИО1 жилым помещением не обеспечен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд обязал министерство имущественных отношений <адрес> предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав старшего прокурора ФИО7, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что иск прокурора заявлен в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении N N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе мать указана ФИО8, в графе отец указан ФИО9 (л.д.8).

Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО1 (л.д. 10-12).

Постановлением главы <адрес> края N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 15).

Согласно п. 2 постановления главы <адрес> края, по окончании пребывания в детском учреждении сохранить за малолетним ФИО1 право на получение жилья в <адрес>.

Постановлением главы <адрес> края N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО1 - ФИО8, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N N (л.д. 13).

Согласно справке ГКУ "Детский дом (смешанный) N" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся воспитанником ГКОУ "Детский дом (смешанный) N" <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и находился на полном государственном обеспечении (л.д. 16).

Из письма Управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОП следует, что согласно приказу министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 состоит в сводном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в список министерства имущественных отношений <адрес>, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору найма из специализированного жилищного фонда <адрес> (л.д. 5).

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в собственности жилья не имеет (л.д. 19-21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. 72 Конституции РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О дополнительных гарантиях и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. 50 ЖК РФ и исходил из факта нарушения прав сироты на обеспечение жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель ответчика министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО11 ссылается на то, что местом жительства ФИО1 является Георгиевский городской округ <адрес>, однако в настоящее время в границах указанного муниципалитета свободные благоустроенные жилые помещения отсутствуют. <адрес> было организовано проведение аукционов на приобретение жилых помещений в границах <адрес> СК для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, но протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аукционы признаны несостоявшимися, поскольку не было подано ни одной заявки. Ежегодно минимуществом края ведется непрерывная работа по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в рамках Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Непредоставление минимуществом края ФИО1 по достижению 18-летнего возраста благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не может расцениваться как лишение его имущественных прав и отказ уполномоченного органа в реализации данного права.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены решения по следующим основаниям.

Ссылка в жалобе на отсутствие в настоящее время свободных благоустроенных жилых помещений в границах Георгиевского городского округа <адрес> основанием для освобождения ответчика от обязанности, возложенной на него приведенными нормативными актами, не является. Утверждения же в апелляционной жалобе об обратном на законе не основаны.

Доводы жалобы о том, что ответчиком принимаются необходимые меры для реализации прав детей-сирот на обеспечение жилым помещением, отмены решения суда не влекут, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа в защите нарушенного права.

С доводом апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком спора о праве по причине того, что непредоставление минимуществом края ФИО1 благоустроенного жилого помещения по достижению 18-летнего возраста не может расцениваться как лишение его имущественных прав и отказ управомоченного органа в реализации данного права, судебная коллегия не соглашается, поскольку факт непредоставления ФИО1 жилья с момента возникновения у него такого права и до настоящего времени подтверждает обстоятельство нарушения его жилищных прав.

Вопреки доводам ответчика, предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, времени постановки на учет, соблюдения порядка очередности лиц равной категории, наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

Таким образом, установив, что истец, включенный в список и достигший совершеннолетия, до настоящего времени жильем не обеспечен, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка