Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-8589/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Калоевой З.А., Киселева Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания Костина Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Авдеева С.В. по ордеру и доверенности Фениной Т.М. и по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности Дегтяревой О.И. на решение Грачёвского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года по исковому заявлению Акинина Г.П., Акинина Д.М., Башкатова П.В., Митина А.Н., Отрощенко И.В., Подзолко С.В., Сотниковой Л.Н., Фомина Е.В., Черкашина С.Н. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Авдееву С.В., Аланкиной О.А., кадастровому инженеру Гордиенко Л.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права, признании незаконной постановку на кадастровый учёт, об обязании исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акинин Г.П., Акинин Д.М., Башкатов П.В., Митин А.Н., Отрощенко И.В., Подзолко С.В., Сотникова Л.Н., Фомин Е.В., Черкашин С.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили:

1) признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 988 410 кв.м., адрес: <адрес>;

2) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Авдеева С.А., Аланкиной О.А. на вышеуказанный земельный участок;

3) признать незаконной постановку на кадастровый учёт в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю вышеуказанного земельного участка;

4) обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю исключить из ЕГРН:

- записи о регистрации за Авдеевым С.В., Аланкиной О.А. права собственности на вышеуказанный земельный участок;

- запись о вышеуказанном земельном участке;

- сведения о границах и местоположении, сведения о правах на вышеуказанный земельный участок;

- запись об аренде в пользу ООО "Зернопродукт Агро" вышеуказанного земельного участка.

5) Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю восстановить запись на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 3294700+/-15400 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> почвозащитный севооборот: поле N, 5 севооборот поле N, 3 в границах, существующих до нарушения права, то есть до выделения из него и постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 988 410 кв.м., адрес: Ставропольский край, Грачёвский район, на территории муниципального образования Старомарьевского сельсовета (т. 1 л.д. 17-27).

Обжалуемым решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объёме (т. 1 л.д. 205-217).

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика АвдееваС.В. по ордеру и доверенности Фенина Т.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что настоящее гражданское дело неправомерно рассмотрено по правилам гражданского процессуального законодательства, поскольку подлежало рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства, так как истцы одновременно оспаривают действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю. Также полагает, что истцы по делу являются ненадлежащими, так как они не являлись подателями возражений по проект межевания спорного земельного участка, с кадастровым номером N. Кроме того, отмечает, что податель возражений КремневВ.В. на момент регистрации права собственности ответчиков АвдееваС.В. и Аланкиной О.А. уже выделился из исходного земельного участка, в связи с чем не имел какого-либо интереса относительно выдела спорного участка ответчиков. Считает, что суд необоснованно принял во внимание выводы экспертного заключения, составленного в рамках иного гражданского дела, поскольку оно выполнено с существенными нарушениями. Указывает, что в материалах дела представлены надлежащие доказательства того, что ответчиками были соблюдены требования действующего законодательства при выделе спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, из исходного земельного участка, с кадастровым номером N (т.1 л.д. 227-234).

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истцов Акинина Г.П., Акинина Д.М., Башкатова П.В., Митина А.Н., ОтрощенкоИ.В., Подзолко С.В., Фомина Е.В., Черкашина С.Н. по доверенности Кремнев М.В., полномочный представитель истца СотниковойЛ.Н. по доверенности Корнякова С.А. с доводами жалобы не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку настоящее дело рассмотрено по существу при соблюдении правил подсудности, поскольку в данном случае имеет спор о праве, подлежащий рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства. Также отмечают, что при постановке спорного земельного участка, с кадастровым номером <адрес> на кадастровый учёт и регистрации в отношении него права собственности ответчиком неправомерно не были приняты во внимание имевшиеся в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю возражения на проект его межевания, которые на момент регистрации не были сняты и не были признаны необоснованными. Считают, что в связи с регистрацией в ЕГРН сведений о спорном земельном участке истцы не имеют возможности зарегистрировать свой земельный участок, выделенный в установленном законом порядке в тех же границах. Кроме того, полагают, что назначение в рамках настоящего гражданского дела экспертного исследования является нецелесообразным, поскольку на поставленные стороной ответчиков вопросы уже были даны ответы при проведении судебной экспертизы в рамках иного гражданского дела, где полученное заключение судебной экспертизы было признано допустимым доказательством по делу. В связи с этим просят обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 6-15).

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю по доверенности ДегтяреваО.И. просит решение суда отменить в части удовлетворённых требований, заявленных к Управлению, считая его в указанной части незаконным и необоснованным, поскольку Управление является органом публичной власти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в связи с чем участником спорных правоотношений не является и между ним и истцами отсутствует какой-либо спор о праве. Следовательно, полагает, что возложение на Управление какой-либо обязанности в данном случае является неверным, поскольку факт нарушения прав истцов со стороны Управления надлежащими доказательствами не подтверждён (т. 2 л.д. 29-31).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним полномочный представитель истцов Акинина Г.П., Акинина Д.М., БашкатоваП.В., Митина А.Н., Отрощенко И.В., Подзолко С.В., Фомина Е.В., Черкашина С.Н. по доверенности Кремнев М.В., полномочный представитель истца Сотниковой Л.Н. по доверенности Корнякова С.А. с доводами жалобы не согласны, считают их незаконными и необоснованными, поскольку иная возможность восстановления прав истцов, кроме как исключения из ЕГРН и ГКН сведений о спорном земельном участке отсутствуют, а также поскольку Управлением была незаконно проведена регистрация спорного участка при наличии возражений на проект его межевания, в связи с чем просят обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (т. 3 л.д. 65-71).

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда не соответствует.

На основании части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В статье 36 Конституции Российской Федерации указано, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 данного Кодекса), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно частям 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом.

В силу положений статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании: решения общего собрания участников долевой собственности, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктом 4-6 данной статьи (если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, то собственник заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела).

Так, по смыслу приведённых норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счёт земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 Федерального закона от 24июля 2002 года N 101-ФЗ.

В части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ указано, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером, а заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

В соответствии с части 6 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счёт земельной доли или земельных долей, органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Согласно частям 7, 10, 11 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации с указанием сведений, предусмотренных в пунктах 1-4 части 8 данной статьи, а также сроков и почтового адреса для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу части 12 статьи 13.1 данного Федерального закона в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с частями 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Из материалов дела следует, что истцы Акинин Г.П., Акинин Д.М., Башкатов П.В., Митин А.Н., Отрощенко И.В., Подзолко С.В., Сотникова Л.Н., Фомин Е.В. и Черкашин С.Н. являются собственниками 133/480 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, общей площадью 3294700+/-15400 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, почвозащитный севооборот: поле N, 5; севооборот поле N, 3 (т. 1 л.д. 270-285, 306-318).

На общем собрании собственников земельных долей на исходный земельный участок от 18 июля 2019 года истцы проголосовали против передачи в аренду исходного земельного участка арендатору ИП Авдееву С.В., а также изъявили желание выделить принадлежащие им доли в самостоятельный земельный участок (т. 1 л.д. 286-304).

Во исполнение процедуры выделения земельного участка в счёт принадлежащих истцам земельных долей, они обратились к кадастровому инженеру, который составил проект межевания вновь образуемого участка и по его заказу 27 декабря 2019 года в общественно-политической газете Грачёвского района "Вперед" N 104 (6216)-105 (6217) было опубликовано объявление о согласовании данного проекта (т. 1 л.д. 258-269, 319-320).

На подготовленный проект межевания Авдеевым С.В. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счёт земельных долей истцов, в связи с чем кадастровым инженером Козловым А.С. дано соответствующие заключение от 29 января 2020 года (т. 1 л.д. 321-328, 331-334).

Однако, впоследствии, решением Грачёвского районного суда Ставропольского края от 02 ноября 2020 года по делу N 2-178/2020 возражения ИП Авдеева С.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами Акининым Г.П., Акининым Д.М., БашкатовымП.В., Митиным А.Н., Отрощенко И.В., Подзолко С.В., СотниковойЛ.Н., Фоминым Е.В. и Черкашиным С.Н. в счёт принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, с кадастровым номером N, были признаны необоснованными и отклонены (т. 2 л.д. 34-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2021 года по делу N 33-3-954/2021 вышеуказанное решение от 02 ноября 2020 года было оставлено без изменения (т. 2 л.д. 126-138).

Однако, в период с момента вынесения решения суда от 02 ноября 2020года и до момента вступления его в законную силу (24 марта 2021 года) ответчики Авдеев С.В. и Аланкина О.А. также предприняли действия по выделению земельного участка в счёт принадлежащих им земельных долей в праве на исходных участок, с кадастровым номером N.

Так, в счёт выделения земельных долей ответчиков кадастровым инженером Гордиенко Л.А. было подготовлено несколько проектов межевания вновь образуемого земельного участка, сведения о которых были размещены в общественно-политической газете Грачевского района "Вперёд", а именно:

- проект межевания от 10 января 2020 года, сведения о котором опубликованы в газете N 1 (6218) от 10 января 2020 года (т. 1 л.д. 35-36);

- проект межевания от 03 марта 2020 года, сведения о котором опубликованы в газете N 15 (6232) от 03 марта 2020 года (т. 1 л.д. 37-38, 218-229);

- проект межевания от 06 марта 2020 года, сведения о котором опубликованы в газете N 16 (6233) от 06 марта 2020 года (т. 1 л.д. 33-34),

- проект межевания от 10 апреля 2020 года, сведения о котором опубликованы в газете N 26 (6243) от 10 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 39-40).

На вышеуказанные проекты межевания одним из участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером N Кремневым В.В. были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счёт земельных долей ответчиков Авдеева С.В. и Аланкиной О.А., которые были направлены в адрес Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, кадастрового инженера Гордиенко Л.А., а именно: