Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Осиповой И.Г., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СПАО "Ингосстрах" Зинченко А.В.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2021 года,

по исковому заявлению Шуликина Сергея Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шуликин С.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 09.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Митсубиси Галант, г/з ... принадлежащий на праве собственности Шуликину С.А. причинен имущественный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования ОСАГО. В страховую компанию был сдан полный пакет документов, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению ИП Третьяков Д.В. N 077/2019 от 24.09.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 433200 рублей, за вычетом годных остатков тс - 99235 = 333965 рублей. За производство экспертизы истец оплатил 10000 рублей. Претензия, направленная ответчику, оставлена без внимания. 24.12.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 268234,59 рублей, неустойку в размере 268234,59 рублей, штраф, стоимость независимого эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1470 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Шуликина Сергея Александровича страховое возмещение в размере 268 234,59 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 30 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; моральный вред в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований Шуликина Сергея Александровича к СПАО "Ингосстрах" о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса - отказать. В удовлетворении заявленных требований Шуликина Сергея Александровича к СПАО "Ингосстрах" сверх указанных сумм - отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 5882,35 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 09.09.2018 произошло ДТП с участием автомобилей марки Хундай Солярис, р/ ... под управлением Шипулиной О.В. и Митсубиси Галант, р/з ... под управлением Шуликина С.А. В результате ДТП автомобилю марки Митсубиси Галант, р/з ... причинен ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хундай Солярис, р/з ..., что подтверждается материалами об административном правонарушении.

Реализуя свое право на возмещение ущерба, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчиком произведен осмотра транспортного средства, ООО "АВТОЭКСПЕРТИЗА" произведено транспортно-трасологическое исследование, согласно выводам которого, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного транспортного средства составляет 889 489 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа поврежденного транспортного средства составляет 560373 рубля, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 343583, 33 копейки, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 64585 рублей 51 копейка.

02.10.2018 СПАО "Ингосстрах" сообщила заявителю об отказе в выплате страхового возмещения. В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику ИП Третьяков Д.В.

Согласно заключения N ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запасных частей составила 621262 рубля, стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа запасных частей составила 404981 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 433200 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 99235 рублей. Претензия, направленная ответчику, оставлена без внимания.24.12.2019 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы N ... от ..., представленные повреждения транспортного средства марки Митсубиси Галант, р/з ..., соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 09.09.2018. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 507200 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 799 423,18 рублей; среднерыночна стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 329384 рубля; стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 611149, 41 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 268234,59 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено, ответчик должен уплатить истцу неустойку исходя из расчета один процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за каждый день просрочки, но не более 268234,59 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, суд правильно пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования частично.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка