Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 3-8579/2021

Судья ФИО1 Дело N (2-498/2021)

26RS0N-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 05 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО2,

судей краевого суда: ФИО3, ФИО4,

по докладу судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика отдела образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес> в лице начальника ФИО8

на решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних обучающихся муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N" к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа N", отделу образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес> о возложении обязанности оборудовать лингафонные кабинеты и выделить денежные средства на оборудование лингафонных кабинетов,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетних обучающихся МКОУ "ООШ N" обратился в суд с указанным иском к МКОУ "ООШ N", отделу образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, в обоснование которого указано следующее.

На момент проверки в МКОУ "ООШ N" отсутствуют лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков. Отдел образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес>, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при распределении средств выделяемой субвенции по направлениям расходов должен учесть потребности муниципальных общеобразовательных организаций Нефтекумского городского округа <адрес> в средствах обучения и принять необходимые меры по распределению средств таким образом, чтобы полностью удовлетворить такие потребности (в том числе потребности в приобретении лингафонных кабинетов для школ). Лингафонные кабинеты представляют собой средства обучения, а, следовательно, расходы на них выделялись Нефтекумскому городскому округу <адрес> в рамках ежегодной субвенции. Обязанность по оборудованию лингафонных кабинетов, необходимых для осуществления образовательного процесса, общеобразовательными учреждениями Нефтекумского городского округа в полной мере не выполняется. Неисполнение ответчиками обязанности по организации учебного процесса нарушает права неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование.

Решением Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Суд возложил на муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N" обязанность оборудовать лингафонные кабинеты в образовательном учреждении.

Суд возложил жить на отдел образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес> обязанность профинансировать осуществление работ по оборудованию лингафонных кабинетов муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N".

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика отдела образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес> в лице начальника ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав старшего прокурора ФИО6, учитывая поступившие ходатайства начальника отдела образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес> - ФИО8 и директора МКОУ "ООШ N" - ФИО7 о рассмотрении дела в их отсутствие, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте слушания дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что актом проверки общеобразовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой <адрес> на предмет оснащения лингафонных кабинетов в МКОУ ООШ N, выявлено, что в общеобразовательном учреждении лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков, отсутствуют.

Из Устава МКОУ "ООШ N" следует, что деятельность учреждения направлена на создание условий для реализации гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней, если образование данного уровня гражданин получает впервые (п. 1.13). Основной задачей учреждения является, в частности, обеспечение доступности получения качественного общего образования (п.2.2). Основная образовательная программа разрабатывается учреждением на основе соответствующих примерных основных образовательных программ и обеспечивает достижение обучающимися результатов освоения основных общеобразовательных программ, установленных соответствующими федеральными государственными образовательными стандартами (п.2.5).

Лицензией N от ДД.ММ.ГГГГ, приложением N к ней, выданной Министерством образования и молодежной политики <адрес>, подтверждается право МКОУ ООШ N на оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении, уровень образования: начальное, основное общее образование.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 43 Конституции РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях нрав ребенка в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об образовании в РФ", Приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования. Суд с достоверностью установил факт отсутствия в МКОУ ООШ N лингафонных кабинетов, обеспечивающих изучение иностранных языков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика отдела образования администрации Нефтекумского городского округа <адрес> в лице начальника ФИО8 ссылается на то, что денежные средства на закупку лингафонных кабинетов согласно бюджетным сметам и расчетам к бюджетной смете на ДД.ММ.ГГГГ заложены не были, дополнительные финансовые средства за счет осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в МКОУ "СОШ N" отсутствуют. МКОУ "СОШ N" не предоставляет платных дополнительных образовательных услуг. Выделение денежных средств на оборудование лингафонных кабинетов станет возможным после того как они будут заложены в бюджет Нефтекмского городского округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (пункт 2 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-Ф "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", при осуществлении деятельности в области образования ребенка в семье или в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не могут ущемляться права ребенка.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (далее Стандарт), который представляет собой совокупность требований, обязательных при реализации основной образовательной программы основного общего образования.

Пунктом 24 Стандарта определено, что организация, осуществляющая образовательную деятельность, реализующая основную образовательную программу основного общего образования, должна иметь необходимые для обеспечения образовательной деятельности (в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья) лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в МКОУ "ООШ N" отсутствуют лингафонные кабинеты, обеспечивающие изучение иностранных языков.

Суд первой инстанции установив, что главным распорядительным бюджетных средств МКОУ "ООШ N" является отдел образования администрации <адрес>, который в силу своих функций и полномочий обязан учесть потребности муниципальных общеобразовательных организаций Нефтекумского городского округа в средствах обучения и принять необходимые меры по распределению средств таким образом, чтобы удовлетворять потребности средних общеобразовательных учреждений в приобретении лингафонных кабинетов; обязанность по оборудованию лингафонных кабинетов, необходимых для осуществления образовательного процесса ответчиками не выполняется, что создает нарушение прав неопределенного круга лиц на общедоступное и бесплатное образование, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно применил определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства не допустил.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку действующее законодательство РФ не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления и образовательного учреждения по исполнению обязанности в виде надлежащей организации учебного процесса по основной образовательной программе с наличием финансовой возможности и сроками освоения средств, поскольку нормативными правовыми актами РФ закреплена обязанность организаций, осуществляющих образовательную деятельность, самостоятельно за счет выделяемых бюджетных средств и привлеченных в установленном порядке дополнительных финансовых средств по обеспечению оснащения образовательной деятельности при получении основного общего образования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка