Постановление от 20 июня 2014 года №3-857/2014

Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 3-857/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
 
    20.06.2014 года                                                                                                           г. Баксан<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Баксан, КБР, Хапачев В.В. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Батырдогова А.В.1, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  <АДРЕС> от <ДАТА3> Батырдогов Э.И. <ДАТА4> в 15 часов 05 минут о км +50м автодороги Пятигорск-Нальчик,  будучи отстраненным от управления автомобилем <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Действия Батырдогова Э.И. должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы как нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Батырдогов Э.И. виновным в предъявленном обвинении себя не признал и показал, в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Был освидетельствован на месте остановки и прибор показал 0.041 мг/л.  С результатами освидетельствования согласился. Все это происходило в присутствии двух понятых. Он сотрудникам ДПС объяснял, что вообще никогда не употребляет спиртные напитки, выпил много кислого молока. Они продержали его несколько часов, и потом предложили проехать для освидетельствования в медицинское учреждение. Сказав им, что они не имеют право и нарушают закон, он отказался ехать в медицинское учреждение на освидетельствование.  Просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения Батырдогова Э.И., нахожу производство дела подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <ДАТА6>) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    Между тем, как следует из диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП, из ее буквального смысла, для квалификации действий лица по указанной норме необходимо, чтобы предъявленное лицу требование было законным, т.е. соответствовало КоАП РФ и принятым в соответствии с ним подзаконным нормативно-правовым актам. Данное условие относится  к требованию сотрудника полиции.
 
    Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с данным требованием закона постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 16 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
 
    В соответствии с требованием пункта 11 Приказа Минздрава РФ от <ДАТА8> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Приказ) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь.
 
    Исходя из смысла названной нормы, водитель может быть признан находящимся в состоянии опьянения лишь при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (в концентрации, превышающей 0,16 мг/л).
 
    Из материалов дела следует, что с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида, Батырдогов Э.И.( с показанием прибора -0,041 мг/л) согласился и в соответствии с ч. 1-1 статьи 27.12 КоАП РФ, п. п. "б" п. 10 Правил освидетельствования и  направления на медицинское освидетельствование основании для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было.
 
    Между тем, согласно пункту 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ N 308 от <ДАТА9>, отбор проб биологических объектов для направления на химико-токсикологическое исследование производится при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При этом целью химико-токсикологического исследования является определение средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянения за исключением алкоголя.
 
    Т.е. по смыслу указанных положений Инструкции отбор проб биологических объектов производится для определения иных (т.е. за исключением алкоголя) веществ, вызвавших опьянение и только при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этот перечень оснований является исчерпывающим.
 
    Таким образом, у инспектора ДПС не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование, поскольку определенные клинические признаки употребления им алкоголя подтверждались положительным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе-0.041мг/л.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административно правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании п.2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья
 
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Батырдогова А.В.1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в районный суд г. Баксана в течение десяти суток со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья
 
    Судебного участка №2
 
    Г. Баксана                                                                                     Хапачев В.В.
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать