Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 3-8568/2021

Ставропольский краевой суд в составе судьи Чернышовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Винниковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе начальника юридического отдела Ставропольского АО "Россельхозбанк" - ФИО3

на определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу наследодателя определенному в рамках наследственного дела,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО "Россельхозбанк" - ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу наследодателя определенному в рамках наследственного дела.

Определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства представителя АО "Россельхозбанк" - ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе начальник юридического отдела Ставропольского АО "Россельхозбанк" - ФИО3 просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить, так как представитель Банка в судебном заседании не участвовал, копия решения получена банком ДД.ММ.ГГГГ, в виду этого банку предоставлено значительно меньше времени для реализации права на обжалование. Полают, что срок пропущен по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу ФИО4 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в ходе слушания дела ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не принимал участие в деле, что усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9).

Ранее в суд представителем истца подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.2 л.д. 1-2).

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам по средствам почтовой связи (л.д. 17) и согласно почтовому уведомлению получена истцом по двум адресам, указанным в иске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам почтовой связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции (т.2 л.д.24-28).

Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления представителю АО "Россельхозбанк" срока подачи апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ, придя к выводу, что представитель истца АО "Россельхозбанк" легкомысленно отнесся к своему праву на обжалование решения суда, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в восстановлении процессуального срока не соглашается.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия или делающими своевременную подачу апелляционной жалобы крайне затруднительным.

Однако следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает закрепленный в ст. 12 ГПК РФ конституционный принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, направлен на реализацию предусмотренного процессуального права.

Сроками для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена сторонам по средствам почтовой связи (л.д. 17) и согласно почтовому уведомлению получена истцом по двум адресам, указанным в иске ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-20). ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам почтовой связи подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В виду выше изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок пропущен заявителем на незначительное время, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока ошибочны.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

ходатайства представителя АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 29 апреля 2021 года по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к наследственному имуществу наследодателя определенному в рамках наследственного дела - удовлетворить.

Судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка