Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8564/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Осиповой И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной Е.Т., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Акуляшина А.Д. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года исковые требования Акуляшина А.Д. к Саркисьянцу Г.В., Саркисьянцу В.Г., Магердумову А.А., Юнусовой И.В., Арутюнян О.Г. о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Саркисьянца Г.В., Саркисьянца В.Г., Магердумова А.А., Юнусовой И.В., Арутюнян О.Г. в пользу Акуляшина А.Д. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2 700 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акуляшина А.Д. к Саркисьянцу Г.В., Саркисьянцу В.Г., Магердумову А.А., Юнусовой И.В., Арутюнян О.Г. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 321 610 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей - отказано.

Суд взыскал солидарно с Саркисьянца Г.В., Саркисьянца В.Г., Магердумова А.А., Юнусовой И.В., Арутюнян О.Г. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 21 700 рублей.

04 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба истца Акуляшина А.Д., в которой он просит решение суда отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить ввиду позднего получения копии решения суда.

Обжалуемым определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года ходатайство Акуляшина А.Д. о восстановлении пропущенного процессуальною срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пятигорского городского суда от 15 апреля 2021 года по настоящему гражданскому делу - оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Акуляшин А.Д. просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Считает определение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов указывает, что решение суда было направлено в его адрес 24.05.2021г., а получена им 26.05.2021, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы. Также указывает, что решение суда до настоящего времени не размещено на официальном сайте суда. Полагает, что суд ограничил его право на обжалование решения суда. Считает, что указанный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело рассмотрено в судебном заседании 15 апреля 2021 года, в котором оглашена резолютивная часть решения суда, а также разъяснено, что в окончательной форме решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней (ч. 2 ст. 193 и ч, 2 ст. 199 ГПК РФ), на что указано в протоколе судебного заседания. Также разъяснено, что оно может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено в установленный законом срок - 22 апреля 2021 (ч.ч. 1 и 2 ст. 199 ГПК РФ)

Копия решения суда была направлена в адрес сторон 30 апреля 2021 года.

Апелляционная жалоба направлена истцом в суд 02 июня 2021 года, то есть по истечению срока на обжалование.

С заявлением о выдаче копии решения суда ни истец, ни его представитель в суд не обращались.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2021, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель присутствовали в судебном заседании 15 апреля 2021 года, в том числе на оглашении резолютивной части решения суда, где судом разъяснялись срок и порядок апелляционного обжалования принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормы гражданского процессуального права применены судом верно.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом не представлено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.04.2021 пропущен ввиду позднего получения копии решения суда, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец и его представитель присутствовали на судебном заседании при оглашении решения суда и имели возможность своевременно ознакомиться с материалами дела, в том числе и с мотивированным решением от 22.04.2021, и подать апелляционную жалобу в пределах установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования решения суда.

Иных доводов, обосновывающих незаконность определения суда, частная жалоба не содержит, изложенные в ней обстоятельства проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают правильность сделанных судом выводов и не влияют на законность определения суда, оснований для её удовлетворения не имеется.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 21 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Акуляшина А.Д. - без удовлетворения.

Судья И.Г. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка