Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3-856/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ильину Семену Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Березниковским городским судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ильину Семену Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом того, что ответчик Ильин С.С. приходится близким родственником судье Березниковского городского суд Пермского края.

Истец ООО "ЭОС", ответчик Ильин С.С., третье лицо ПАО Банк ФК "Открытие" о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора уведомлялись судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Гражданский процессуальный кодекс РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу требований статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая во внимание причину, по которой гражданское дело было направлено из Березниковского городского суда в Пермский краевой суд для определения его дальнейшей подсудности, учитывая принцип необходимости обеспечения отправления правосудия независимым, объективным и беспристрастным судом, в целях исключения любых сомнений сторон спора в объективности и беспристрастности суда, дальнейшее рассмотрение настоящего дела Березниковским городским судом Пермского края является невозможным.

Таким образом, установленные законом основания для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение в другой районный (городской) суд Пермского края имеются.

Судом установлено, что предметом заявленных требований является взыскание задолженности по кредитному договору, т.е. имущественные требования, вытекающие из договора.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита с ОАО Банк "Открытие", указано, иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Свердловском районном суде г. Перми, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, поскольку сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, что не противоречит положениям действующего гражданско-процессуального законодательства о договорной подсудности в связи, с чем дело подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности.

Разрешая вопрос об определении суда, к компетенции которого относится поступившее дело, принимая во внимание положения статей 24, 28, 32, Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные судом обстоятельства, предмет спора - требования имущественного характера, суд приходит к выводу о том, что спор подсуден Свердловскому районному суду г. Перми.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Ильину Семену Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка