Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8557/2021

Судья ФИО3 Дело N (9-52/2021)

26RS0N-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 сентября 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО4, при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ИП ФИО1 на определение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, с указанием срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ в Ипатовский районный суд <адрес> от истца поступило заявление, в котором указал, что требования ст. 132 ГПК РФ в части представления документов, подтверждающих направление другим липам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами, исполнены им в полном объеме и в срок. Также на данный момент истец не имеет возможности получить и предоставить суду выписку по счету должника, так как неизвестно когда Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" передаст указанные выписки ИП ФИО6, а он, в свою очередь, направит их истцу. ИП ФИО1 просит суд принять исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору к производству суда, возбудить по нему гражданское дело, и истребовать у КБ "Русский Славянский банк" ЗАО выписку по ссудному счету ответчика.

Определением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращено исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с данным определением, ИП ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции и направить материал по исковому заявлению в Ипатовский районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда. Ссылается на то, что во исполнение определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИП через портал ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление во исполнение определения суда об оставлении иска без движения. На данный момент истец не имеет возможности получить и предоставить суду выписку по счету должника, поскольку неизвестно в какие сроки Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" передаст выписки ИП ФИО6 и исполнит решение арбитражного суда, в связи с чем в исковом заявлении заявлено ходатайство об истребовании выписок по ссудному счету ответчика. К исковому заявлению в обоснование заявленных требований истцом была приложена копия выписки из реестра должников к договору уступки права требования.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, а именно, отсутствуют сведения, что копия указанного искового заявления была вручена ответчику, либо он уклонился от получения данной корреспонденции. Кроме того, получение требуемых истцом документов не является для него затруднительным, поскольку следует из объема перешедших к нему прав, и указанные доказательства (выписка по ссудному счету ответчика по кредитному договору) должны быть представлены истцом самостоятельно.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Между тем, как следует из материалов дела, к исковому заявлению ИП ФИО1 и заявлению во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, в том числе, приложены копии списков простых почтовых отправлений р-стр 93 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45 и л.д. 63-65), из которых усматривается направление ответчику ФИО2 искового заявления с приложениями.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Указания судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

     определение Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Настоящее дело направить в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья ФИО4

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка