Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 3-8549/2021

Судья ФИО2 Материал N (N)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 сентября 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ТСЖ "Дом у Парка" о признании недействительным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит полностью отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Ссылается на то, что судья не возбудила гражданское дело в силу ст. 4 ГПК РФ. В нарушение ст. 55 ГПК РФ судья использовала сведения и доказательства, лицами, участвующими в деле, не заявленные. Правление ТСЖ "Дом у Парка" общим собранием членов ТСЖ "Дом у Парка" не избрано.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, судья рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 134 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, ФИО1 оспаривает протокол N от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ТСЖ "Дом у Парка" о признании формулировки протокола недействительной, признании письменного голосования членов правления ТСЖ недействительным, признании недействительным протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), возмещении потери времени в денежном выражении, вынесении частного определения отказано (л.м. 26-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения (л.м. 34-40).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившими в законную силу решениями судов, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является препятствием для принятия настоящего искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами материала.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка