Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 3-8544/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при помощнике Павловой Н.В.,

рассмотрев единолично частную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока дл предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N,

установил:

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" с БАГ взыскана задолженность по кредитному договору - 359262,18 руб. Решение суда вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. На основании договора уступки прав NN ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Консул-КМВ" является правопреемником ПАО "Сбербанк России" по указанному выше кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ обществом получен ответ из Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> о том, что исполнительное производство в отношении должника БАГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный документ, направленный в адрес взыскателя им не получен и утрачен при пересылке. Считает, что имеются предусмотренные законом основания для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, осуществлению процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Агентство Консул-КМВ" принесена частная жалоба.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35 Постановления от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу вышеприведенных разъяснений разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу указанной нормы основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного документа из его обладания и невозможность его возврата.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и с БАГ в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 359262, 18 руб., государственная пошлина - 6792,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист N N

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Агентство Консул-КМВ" заключен договор уступки прав (требования) N ПЦП N на основании которого ПАО "Сбербанк России" переуступило заявителю право требование по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с БАГ

Согласно справки Предгорного отдела ФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что поскольку истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, то не имеется оснований для осуществления процессуального правопреемства по гражданскому делу, а так же выдачи дубликата исполнительного документа.

С таким выводом соглашается суд второй инстанции, как основанным на правильном применении норм процессуального права.

Обращение ООО "Агентство Консул - КМВ" с заявлением о восстановлении срока для предъявления документа имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ).

В течение указанного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, что свидетельствует о его недобросовестности, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сам по себе факт правопреемства не может являться безусловным основанием для восстановления срока предъявления исполнительного листа, так как в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Трушкин Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка