Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 3-8538/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда

Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Марусич А.И., рассмотрев дело по частной жалобе истца Сисенко Д.Н. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года о возврате частной жалобы на определение от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сисенко Д.Н. ИП Романовой Е.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда, стоимости нотариальных услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сисенко Д.Н. было отказано в полном объёме (т. 2 л.д. 52-55).

16 марта 2021 года (посредством электронного документооборота) полномочный представитель истца Сисенко Д.Н. - Семенов В.А. по доверенности направил в суд краткую апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 59-64).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

24 марта 2021 года апелляционная жалоба полномочного представителя истца Сисенко Д.Н. - Семенова В.А. по доверенности была оставлена без движения на срок до 12 апреля 2021 года, поскольку к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие факт направления жалобы иным участникам судебного процесса, а также отсутствовала заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования (т. 2 л.д. 65-66).

10 апреля 2021 года (посредством почтовой корреспонденции) истец Сисенко Д.Н. направила в суд апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 75-81).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

21 апреля 2021 года апелляционная жалоба истца Сисенко Д.Н. была возвращена заявителю по причине неисполнения указаний суда, изложенных в определении от 24 марта 2021 года, а также поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления жалобы иным участникам судебного процесса (т. 2 л.д. 82).

10 мая 2021 года (посредством почтовой корреспонденции) истец Сисенко Д.Н. направила в суд частную жалобу на определение от 21 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для её подачи (т. 2 л.д. 107-119).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

26 мая 2021 года частная жалоба истца Сисенко Д.Н. была оставлена без движения на срок до 10 июня 2021 года, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её иным участникам судебного процесса (т. 2 л.д. 120-121).

09 июня 2021 года истец Сисенко Д.Н. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 26 мая 2021 года об оставлении без движения частной жалобы определение от 21 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 134-138).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

18 июня 2021 года частная жалоба истца Сисенко Д.Н. на определение суда от 26 мая 2021 года была оставлена без движения на срок до 03 июля 2021 года, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её иным участникам судебного процесса (т. 2 л.д. 139).

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года частная жалоба истца Сисенко Д.Н. на определение суда от 26 мая 2021 года была возвращена по причине неисправления недостатков, указанных в определении от 18 июня 2021 года (т. 2 л.д. 146).

В частной жалобе (поданной посредством почтовой корреспонденции

11 июля 2021 года) истец Сисенко Д.Н. просит определение суда 03 июля 2021года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Отмечает, что указания суда о предоставлении доказательств направления сторонам копии частной жалобы на определение суда от 26 мая 2021 года ею было исполнено, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для возвращения частной жалобы (т. 2 л.д. 162-165).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованием статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьёй.

С учётом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после поступления частной жалобы в суд первой инстанции судье следует проверять её на предмет соответствия требованиям статьям 320, 322, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса (в частности, если к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение её копии другим лицам, участвующим в деле), судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему её, разумный срок для исправления недостатков с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему её, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из представленных материалов дела, определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 18 июня 2021 года частная жалоба истца Сисенко Д.Н. на определение суда от 26 мая 2021 года была оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков при её подаче до 03 июля 2021 года (т. 2 л.д. 139).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако, в нарушение указанного определения, а именно до истечения предоставленного истцу Сисенко Д.Н. срока для устранения недостатков при подаче частной жалобы (то есть до 03 июля 2021 года включительно), суд первой инстанции вынес определение о возврате поданной жалобы именно

03 июля 2021 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 03 июля 2021года (суббота) является выходным (нерабочим) днем, в связи с чем, согласно положениям части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, днём окончания срока, предоставленного на основании определения от 18 июня 2021 года, считается следующий за ним рабочий день, то есть 05 июля 2021 года включительно (понедельник), а, следовательно, определение о возврате частной жалобы не могло быть вынесено судом первой инстанции ранее 06 июля 2021 года.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года о возврате частной жалобы истца Сисенко Д.Н. на определение от 26 мая 2021 года является необоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют действительности, основаны на неверном установлении фактических обстоятельств дела и базируются на ошибочной оценке представленных в материалах дела доказательств, в связи с чем считает необходимым обжалуемое определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года отменить.

Доводы частной жалобы истца Сисенко Д.Н. суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания, поскольку они содержат правовые основания для отмены обжалованного определения суда, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

03 июля 2021 года о возврате частной жалобы на определение от 26 мая 2021года отменить, частную жалобу истца Сисенко Д.Н. удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 года.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка