Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 3-8536/2021

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда

Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Марусич А.И., рассмотрев дело по частной жалобе истца Сисенко Д.Н. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сисенко Д.Н. к ИП Романовой Е.А. о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда, стоимости нотариальных услуг, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сисенко Д.Н. было отказано в полном объёме (т. 2 л.д. 52-55).

16 марта 2021 года (посредством электронного документооборота) полномочный представитель истца Сисенко Д.Н. - Семенов В.А. по доверенности направил в суд краткую апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 59-64).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

24 марта 2021 года апелляционная жалоба полномочного представителя истца Сисенко Д.Н. - Семенова В.А. по доверенности была оставлена без движения на срок до 12 апреля 2021 года, поскольку к жалобе не были приложены доказательства, подтверждающие факт направления жалобы иным участникам судебного процесса, а также отсутствовала заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования (т. 2 л.д. 65-66).

10 апреля 2021 года (посредством почтовой корреспонденции) истец Сисенко Д.Н. направила в суд апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 75-81).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

21 апреля 2021 года апелляционная жалоба истца Сисенко Д.Н. была возвращена заявителю по причине неисполнения указаний суда, изложенных в определении от 24 марта 2021 года, а также поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления жалобы иным участникам судебного процесса (т. 2 л.д. 82).

04 мая 2021 года (посредством почтовой корреспонденции) истец Сисенко Д.Н. направила в суд апелляционную жалобу на решение от

10 февраля 2021 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи (т. 2 л.д. 89-100).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от

03 июня 2021 года истцу Сисенко Д.Н. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 105-106).

Впоследствии, определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 июня 2021 года апелляционная жалоба истца Сисенко Д.Н. на решение от 10 февраля 2021 года была оставлена без движения на срок до 02 июля 2021 года, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление её ответчику ИП Романовой Е.А. по правильному адресу её жительства (т. 2 л.д. 132).

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года апелляционная жалоба истца Сисенко Д.Н. на решение суда от 10 февраля 2021 года была возвращена по причине не устранения недостатков, указанных в определении суда от 10 июня 2021 года (т. 2 л.д. 146).

В частной жалобе (поданной посредством почтовой корреспонденции

11 июля 2021 года) истец Сисенко Д.Н. просит определение от 03 июля 2021года о возврате апелляционной жалобы на решение от 10 февраля 2021года отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела. Отмечает, что указания суда о предоставлении доказательств направления ответчику ИП Романовой Е.А. копии апелляционной жалобы ею было исполнено в установленный срок, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 165-169).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В пункте 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему её, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из представленных материалов дела, 04 мая 2021 года (посредством почтовой корреспонденции) истец Сисенко Д.Н. направила в суд первой инстанции апелляционную жалобу на решение от 10 февраля 2021 года, приложив квитанцию о направлении копии жалобы ответчику ИП РомановойЕ.А. по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 99).

Впоследствии, 10 июня 2021 года апелляционная жалоба истца СисенкоД.Н. (поданная 04 мая 2021 года) была оставлена без движения со ссылкой на положения пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление её копии ответчику ИПРомановой Е.А. по правильному адресу её жительства, а именно: <адрес>, в связи с чем апеллянту был предоставлен срок для устранения недостатков до 02 июля 2021 года (т. 2 л.д. 132).

01 июля 2021 года (посредством электронного документооборота), во исполнение определения от 10 июня 2021 года, истцом Сисенко Д.Н. направлены в суд первой инстанции сведения о направлении копии апелляционной жалобы по верному адресу ответчика ИП Романовой Е.А.

30 июня 2021 года (т. 2 л.д. 141-142, 144).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого определения Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы истца Сисенко Д.Н. на решение от 10 февраля 2021года суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства того, что истец устранила все недостатки, допущенные ею при подаче жалобы.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата поданной истцом Сисенко Д.Н. апелляционной жалобы на решение от 10 февраля 2021года.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата поданной истцом Сисенко Д.Н. апелляционной жалобы на решение от 10 февраля 2021 года, в связи с чем обжалуемое определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2021 года является необоснованным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем обжалуемое определение от 03 июля 2021 года подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от

03 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 10февраля 2021 года отменить, частную жалобу истца Сисенко Д.Н. удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021года.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка