Решение Иркутского областного суда от 09 февраля 2015 года №3-85/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2015 года Дело N 3-85/2015
 
Именем Российской Федерации
г.Иркутск от 09 февраля 2015 года
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Шовкоплясе А.С.,
с участием представителя истца Шакталаевой И.А., действующей на основании доверенности от "дата изъята", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело "номер изъят" по исковому заявлению Избасарова Э.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Правительство Иркутской области, Администрация Ангарского муниципального образования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л :
Избасаров Э.А. обратился с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым "номер изъят", с разрешенным видом использования «Для эксплуатации производственной базы», площадью 7106 кв.м., расположенный по "адрес изъят".
Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учётом изменений, внесённых в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 5 мая 2014 года № 239-пп) утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области по кадастровым номерам земельных участков по состоянию на "дата изъята".
Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере (данные изъяты).
Истец полагает, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его интересы как налогоплательщика. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты), что подтверждается отчетом "номер изъят", выполненным ООО «Новосибирская оценочная компания».
Выводы независимого эксперта подтверждает Положительное экспертное заключение "номер изъят", составленное некоммерческим партнерством СРО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов».
Поскольку необоснованно завышенная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно затрагивает интересы истца, так как от установленной кадастровой стоимости зависит размер налога, истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят", с разрешенным видом использования «Для эксплуатации производственной базы», площадью 7106 кв.м., расположенный по "адрес изъят", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата изъята" в размере (данные изъяты).
Представитель истца Шакталаева И.А., действующая на основании доверенности от "дата изъята", в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не сообщило.
В отзыве на исковое заявление Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», действуя через своего представителя по доверенности "номер изъят" Байрамову Э.Г., просит отказать в удовлетворении исковых требований к органу кадастрового учета в полном объеме, считает Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ненадлежащим ответчиком по делу.
Указывает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Росреестром проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии их Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в силу закона орган кадастрового учета обязан внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть ФГБУ «ФКП Росреестра» в данном случае, выполняет лишь технические (учетные) функции по внесению указанных сведений в государственный кадастр недвижимости.
Спорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют в связи с тем, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в орган кадастрового учета в соответствии со статьей 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» сведений о кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" была рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Иркутской области от 05 мая 2014 года № 239-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп» по состоянию на "дата изъята", согласно которому удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет (данные изъяты) за один квадратный метр. Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет (данные изъяты).
Датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят", из которого путем раздела был образован земельный участок с кадастровым "номер изъят" является дата "дата изъята".
Отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный на дату иную, чем "дата изъята" не может являться допустимым доказательством по данному гражданскому делу.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - Правительство Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в отзыве на исковые требования истца Избасарова Э.А. представитель Правительства Иркутской области по доверенности от "дата изъята" М.Н. Перерешко просила рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.
В отзыве представитель также указала, что действующее законодательство РФ (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ) не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об его утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Вместе с тем полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие как о достоверности отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», так и обоснованности указанной в нем рыночной стоимости земельного участка.
Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Карнаухова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела; ранее в отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Кроме того в отзыве на исковое заявление Карнаухова Т.В. указала, что согласно приложению 2 к Постановлению №517-пп (в редакции Постановления №239-пп), вышеуказанный земельный участок отнесен к 9-ой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и для него определен удельный показатель кадастровой стоимости (данные изъяты) за 1 кв.м.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация Ангарского муниципального образования, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, не просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя истца Шакталаевой И.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167, ч.2 ст.252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Шакталаевой И.А., оценив представленные ею письменные доказательства, материалы дела, допросив свидетеля Р., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 5 указанной статьи определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 данной статьи 66 в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов гражданского дела, Избасарову Э.А. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым "номер изъят", с разрешенным видом использования «Для эксплуатации производственной базы», площадью 7106 кв.м., расположенный по "адрес изъят".
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Иркутской области от 15 ноября 2013 года № 517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (в редакции Постановления Правительства Иркутской области № 239-пп от 5 мая 2014 года) по состоянию на "дата изъята" и согласно представленным в материалы гражданского дела кадастрового паспорта земельного участка от "дата изъята", кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка от "дата изъята", кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет (данные изъяты). Сведения о земельном участке с кадастровым "номер изъят", образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером кадастровым "номер изъят" внесены в государственный кадастр недвижимости "дата изъята".
Согласно приложению 2 к Постановлению №517-пп (в редакции Постановления №239-пп), вышеуказанный земельный участок отнесен к 9-ой группе разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) и для него определен удельный показатель кадастровой стоимости (данные изъяты) за 1 кв.м.
Истец полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает его интересы как налогоплательщика, представил в качестве доказательства нарушения его прав Отчет "номер изъят", выполненный ООО «Новосибирская оценочная компания», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты). Кроме того им представлено положительное экспертное заключение "номер изъят", составленное некоммерческим партнерством СРО «Южно-Сибирская организация профессиональных оценщиков и экспертов».
Суд не может принять в качестве доказательства действительной рыночной стоимости данного земельного участка указанный Отчет, как не отвечающий требованиям относимости и достоверности (статья 59 и ч.3 статьи 67 ГПК РФ) по следующим доводам.
Заказчиком Отчета "номер изъят", выполненного ООО «Новосибирская оценочная компания» является ООО «Полимарект+», а не Избасаров Э.А.
В выводах к Отчету указано, что « итоговая величина стоимости объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты 4-5 класса опасности, общая площадь 50000 кв.м., "адрес изъят", по состоянию на "дата изъята" составляет (данные изъяты).
То есть объектом оценщика являлся земельный участок, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: промышленные объекты 4-5 класса опасности, общую площадь 50000 кв.м., отличный от земельного участка с кадастровым "номер изъят", который принадлежит истцу Избасарову Э.А. на праве собственности и в отношении которого он просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.
Допрошенная в качестве свидетеля оценщик Р. указала на наличие технической ошибки в Отчете, однако суд не может принять данный довод во внимание, поскольку согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статье ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявитель к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должен представить в том числе:
отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Встатье 12Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» закреплено, что итоговая величинарыночнойили инойстоимостиобъекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены даннымЗаконом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом, поскольку Избасаровым Э.А. представлены ненадлежащие доказательства, его исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Избасарова Э.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Иркутской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Правительство Иркутской области, Администрация Ангарского муниципального образования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят", из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «Для эксплуатации производственной базы», площадью 7106 кв.м., расположенного по "адрес изъят", равной его рыночной стоимости в размере (данные изъяты), отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Председательствующий судья: Л.Г.Туглакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка