Решение Алтайского краевого суда от 02 апреля 2015 года №3-85/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 3-85/2015
 
2 апреля 2015 года. г.Барнаул.
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего: Кулеш О.А.
при секретаре Церковной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Т.С.Н.
Т.С.Н. об оспаривании решения квалификационной
коллегии судей Алтайского края от 5 марта 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 05 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства Т.С.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о прекращении её полномочий судьи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», принятии нового решения о прекращении её полномочий < данные изъяты> по подпункту 2 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отказано.
Т.С.Н. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения квалификационной коллегии судей Алтайского края, указав, что проверка по ее обращению о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГ по вновь открывшимся обстоятельствам проведена поверхностно, не в полном объеме, выводы квалификационной коллегии не соответствуют представленным документам о наличии у нее заболевания < данные изъяты>, которое развилось в период работы судьей, а также действующему законодательству и ущемляют права судьи.
В судебном заседании Т.С.Н., а также ее представитель Г.Н.М. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Квалификационная коллегия судей Алтайского края извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. В суд представлены письменные возражения коллегии на заявление с просьбой отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело без участия представителя коллегии.
Следовательно, дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя квалификационной коллегии судей Алтайского края в силу положений частей 1 и 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав Т.С.Н., ее представителя Г.Н.М., суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения квалификационной коллегии от 06 декабря 2013 года) полномочия судьи прекращались по следующим основаниям:
письменное заявление судьи об отставке;
неспособность по состоянию здоровья или по иным уважительнымпричинам осуществлять полномочия судьи;
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 15.12.2001 г. № 169-ФЗ)
Из материалов дела усматривается, что Т.С.Н. с ноября 2000 года работала в должности < данные изъяты>, стаж судебной работы составил более < данные изъяты> лет.
Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 06 декабря 2013 года по заявлению Т.С.Н. её полномочия мирового судьи прекращены ДД.ММ.ГГ на основании подпункта 1 пункта 1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГ Т.С.Н. обратилась в квалификационную коллегию судей Алтайского края с ходатайством о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, принятии нового решения о прекращении её полномочий мирового судьи по подпункту 2 пункта 1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
В обоснование указала, что до ухода в отставку у неё возникло заболевание, которое в тот период времени не мешало осуществлять трудовую деятельность, наличие заболевания вызывало сомнение у медиков, однако в период отставки развилось до стадии, не позволяющей осуществлять полномочия судьи (л.д.32).
В соответствии со ст.20 ФЗ «Об органах судейского
сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегиясудей вправе пересмотреть ранее принятое решение по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основания для принятия другого решения.
В данном случае решение квалификационной коллегии судей Алтайского края от ДД.ММ.ГГ было принято по результатам рассмотрения заявления Т.С.Н. о прекращении ее полномочий мирового судьи в связи с уходом в отставку ДД.ММ.ГГ в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
3
Таким образом, на момент вынесения указанного решения квалификационная коллегия судей Алтайского края располагала данными, свидетельствующими о наличии добровольного волеизъявления Т.С.Н. на прекращение ее полномочий в связи с уходом в отставку, на наличие других оснований прекращения полномочий мирового судьи Т.С.Н. не указывала (л.д.29).
Следовательно, квалификационная коллегия судей Алтайского края не имела законных оснований для отказа в удовлетворении заявления или прекращения полномочий мирового судьи Т.С.Н. по иному основанию, чем предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Поскольку полномочия Т.С.Н. были прекращены квалификационной коллегией судей Алтайского края на основании ее письменного заявления об уходе в отставку, то заявителем должны быть представлены доказательства того, что имели место обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии, но если бы они были известны на заседании ДД.ММ.ГГ, то коллегией было бы принято иное решение.
Из поступившего в квалификационную коллегию судей ходатайства, а также настоящего заявления в суд следует, что вновь открывшимся для коллегии обстоятельством, по мнению Т.С.Н., является выявленное в 2015 году заболевание «рассеянный склероз», которое развивалось в период работы судьей.
Между тем, полномочия Т.С.Н. прекращены не на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», то есть не в связи с неспособностью по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи. Поэтому суд соглашается с выводами квалификационной коллегии о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися для того, чтобы пересмотреть решение от ДД.ММ.ГГ, поскольку не дают основания для принятия иного решения по заявлению судьи об отставке от ДД.ММ.ГГ.
Оспариваемое решение принято квалификационной коллегией судей Алтайского края в правомочном составе и с соблюдением установленной законом процедуры. На заседании квалификационной коллегии судей Алтайского края из 20 членов коллегии присутствовали более половины ее членов, которые единогласно проголосовали за принятие оспариваемого решения, что подтверждается протоколом заседания коллегии, исследованным судом (л.д.36-37).
Довод Т.С.Н. о том, что при рассмотрении ее ходатайства до сведения членов квалификационной коллегии не были доведены документы, приложенные к ходатайству, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом заседания квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГ (л.д.36-37).
Довод заявителя о том, что квалификационная коллегия судей имела возможность отложить заседание ДД.ММ.ГГ и запросить медицинские документы, также является несостоятельным, поскольку Т.С.Н. была извещена о времени и месте заседания квалификационной коллегии, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, каких - либо ходатайств не заявляла (л.д.25-26).
Довод Т.С.Н. о том, что в декабре 2013 года она первоначально подавала заявление об отставке по состоянию здоровья, а затем его отозвала, не имеет правового значения по настоящему делу. Решение квалификационной коллегии судей от ДД.ММ.ГГ, о пересмотре которого просила заявитель, принято по заявлению об уходе в отставку по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации».
При таких обстоятельствах оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ является законным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Т.С.Н. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об оставлении без удовлетворения ходатайства Т.С.Н. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения квалификационной коллегии судей Алтайского края от ДД.ММ.ГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка