Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3-8512/2021

г.Ставрополь 14.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП С.Т.А. к П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, по апелляционной жалобе истца ИП С.Т.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

ИП С.Т.А. обратилась в суд с иском к П.Н.А., в котором, ссылаясь на уступку прав требования (цессии), просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО, в размере 509286,76 руб., из которых, невозвращенный основной долг в размере 201 794 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неоплаченные проценты поставке 20,14% годовых в размере 12953,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254538,14 руб.; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 4-8).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП С.Т.А. к П.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворено частично.

Взыскана с П.Н.А. в пользу ИП С.Т.А. сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 214748,62 руб., в том числе:

- основной долг в размере 201794,83 руб.;

- проценты начисленные, но неуплаченные Заемщиком на дату Сделки в размере 12 953 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ИП С.Т.А. к П.Н.А. о взыскании с ответчика в пользу истца:

- 254538,14 руб.- неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 308532,86 руб.- неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую, истец снизил до 40 000 рублей;

- процентов поставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности;

- неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказано.

Взыскана с П.Н.А. в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края государственная пошлина в размере 5347,49 руб. (л.д. 87-95).

В апелляционной жалобе истец ИП С.Т.А. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, поскольку согласно договору цессии к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ (л.д. 98-103).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и П.Н.А. был заключен кредитный договор N.

В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 218 016 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,14% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком П.Н.А. производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед Займодавцем.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила:

- 201 794 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 12953,79 руб. - неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых на ДД.ММ.ГГГГ;

- 254538,14 руб. - неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 308532,86 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец снижает до 40 000 рублей;

- проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом также установлено, что между КБ "Русский Славянский Банк ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников Приложение N 2 к Договору уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость передаваемых прав требования составляет в отношении должника П.Н.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 214748,62 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 201794,83 руб., проценты начисленные, но неуплаченный Заемщиком на дату Сделки в размере 12953,79 руб., штрафный санкции 0 руб., иные платежи по кредитному договору 0 руб.

Между ООО "Финансовым советником" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП С.Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору в отношении П.Н.А., заключенному с КБ " Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно условиям указанного договора цессии, последнему переходят права принадлежащие цеденту на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ " Русский Славянский Банк" и ООО "Финансовый советник", при этом цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования, к которым переуступлены по договору N от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ "Русский Славянский Банк" (АО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом было получено письмо N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении запрашиваемых документов.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 10, 307, 309, 310, 382, 384, 809, 810, 819, ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, проверив расчет задолженности, суд удовлетворил требования истца в части суммы задолженности в общем размере 214748,62 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 201794,83 руб., проценты начисленные, но неуплаченный заемщиком на дату сделки в размере 12953,79 руб.

При этом, суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований со ссылкой на п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора цессии, поскольку объем таких прав требования истцу предоставлен не был.

Также судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания остатка основного долга и процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки. При этом полагает решение суда в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из материалов дела следует и судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и П.Н.А. был заключен кредитный договор N.

Между КБ "Русский Славянский Банк ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из реестра должников Приложение N 2 к Договору уступки прав требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость передаваемых прав требования составляет в отношении должника П.Н.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 214748,62 руб., в том числе: остаток основного долга в размере 201794,83 руб., проценты начисленные, но неуплаченный Заемщиком на дату Сделки в размере 12953,79 руб., штрафный санкции 0 руб., иные платежи по кредитному договору 0 руб. (л.д. 34).

Между ООО "Финансовым советником" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Между ИП И.К.А. и ИП С.Т.А. заключен договор уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-31).

Согласно в п. 2.2 Договора цессии N от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. 20-24).

Таким образом, согласно названному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло требование к П.Н.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ.

Указание в договоре (выписке из приложения N 1 (л.д. 10)) на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неоплаченные проценты по ставке 20,14% годовых, рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254538,14 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.; проценты по ставке 20,14% годовых на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 201794,83 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 893 руб., от уплаты которых истец освобожден на основании п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 38), подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края на основании ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 по делу N 88-2576/2021.