Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3-8508/2021

<адрес> 16 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО5, ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом

<адрес> по доверенности ФИО8

на решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования,

заслушав доклад судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м., с видом разрешенного использования "продолжения строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород" предоставлен в аренду ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашения об уступке и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (запись государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ N N-26/001/2017-3) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 положения о комитете, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N, в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок используется арендатором не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Расположенное на земельном участке два капитальных объекта, используемых под гостиничный комплекс "Герцен Хаус" и гостинично-банный комплекс "Паровозъ", территория земельного участка огорожена. Земельный участок используется в рамках отведенных границ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом была направлена претензия

Nс ФИО1 с требованием, устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены.

Просит суд обязать ФИО1, прекратить использование земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, под гостиничный комплекс, а также гостинично-банный комплекс.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО8 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункты 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеющий вид разрешенного использования "продолжения строительства индивидуального жилого дома, для использования под огород".

В целях контроля за использованием земель, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 280 с кадастровым номером N, площадью 1503 кв.м.

По результатам обследования был составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположены два капитальных объекта, используемые под гостиничный комплекс "Герцен Хаус" и гостинично-банный комплекс "Паровозъ", территория земельного участка огорожена. Земельный участок используется в рамках отведенных границ.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия Nс с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Однако ответа со стороны ответчика на претензию не последовало.

Судом первой инстанции также установлено, что комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу:

<адрес>, по результатам которого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке расположено два капитальных объекта. Признаков ведения предпринимательской деятельности на момент обследования не установлено. Вывески, указывающие на осуществление предпринимательской деятельности на территории земельного участка по <адрес> отсутствует. В результате осмотра капитального объекта N (гостиничный комплекс "Герцен Хаус") установлено, что первый этаж объекта находится в стадии реконструкции, имеется тамбур. На втором и третьем этаже капитального объекта расположены жилые помещения. В результате осмотра капитального объекта N (гостинично-банный комплекс "Паровозъ") установлено, что на первом этаже капитального объекта расположены нежилые помещения, на втором этаже расположена кладовка.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста АНО Бюро независимых экспертиз "РИТМ" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект с кадастровым номером N является жилым домом, расположение помещений в жилом здании соответствует поэтажным планам здания; на первом этаже расположены вспомогательные помещения (сауна, бассейн, санузлы, что соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016); на втором этаже ведутся ремонтные работы, пришел к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств использования земельного участка ответчиком не по назначению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, ранее, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании незаконными действий по использованию нежилого здания под гостиницу (отель) удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФИО1 по использованию объекта - нежилого здания этажность 3, общей площадью 428,5 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 280, под гостиницу (отель).

Суд запретил ФИО1 осуществлять в нежилом здании, этажностью 3, общей площадью 428,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в квартале 280, деятельность по организации и функционированию гостиницы (отеля) до полного оформления всех правоустанавливающих и право удостоверяющих документов, разрешающих данный вид деятельности.

Суд обязал ФИО1 привести в соответствии с проектной документацией объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 428,5 кв.м., этажностью 3, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

По указанному решению Промышленным районным судом был выдан исполнительный лист ФС N. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из имеющегося в материалах дела постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований указанных в исполнительном документе в полном объёме.

В связи с чем суд первой инстанции сделал вывод, что установленные решением Промышленного районного суда нарушения устранены ответчиком ФИО1 в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка