Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3-8459/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щербакова А.Л.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года

по гражданскому делу по иску Щербакова А.Л. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", Филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Кировском районе о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

установила:

Щербаков А.Л. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", в котором, ссылаясь на незаконность действий ответчика по прекращению газоснабжения принадлежащего ему домовладения и утверждая, что он не был уведомлен о проведении 14 декабря 2020 года проверки прибора учета газа, расположенного в его домовладении, просил признать ничтожным акт об отказе в допуске (о не допуске) к индивидуальному прибору учета от 14декабря 2020 года, обязав ответчика возобновить газоснабжение домовладения, расположенного в ст."..."8 и взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 мая 2021года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филиал Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Кировском районе.

В суде апелляционной инстанции истец Щербаков А.Л. пояснил, что от исковых требований к привлеченному к участию в деле в качестве соответчика Филиалу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Кировском районе он не отказывается.

РешениемКировского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 5июля 2021 года исправлена описка в дате данного решения "25 июня 2021года", с указанием даты решения "24 июня 2021 года".

В апелляционной жалобе истец Щербаков А.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не учел условия заключенного между сторонами договора поставки газа от 22 октября 2012 года, а так же нормы права, регулирующие данные правоотношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Пиунов А.М. считает, что судом дана правильная правовая оценка всем доказательствам и вынесено законное решение.

Ответчик - Филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Кировском районе, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в лице представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Щербакова А.Л., поддержавшего приведенные им доводы искового заявления и апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Пиунова А.М., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила)

Согласно положениям подпункта "а" пункта 2, пунктов 22-23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В подпункте "в" пункта 45 Правил конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Так, согласно пункта 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

При этом подпунктами "а", "б" пункта 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В соответствии с пунктом 56 приведенных Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Как следует из подпункта "и" пункта 21 Правил, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно пункту 62 данных Правил в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Щербаков А.Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "...", оборудованного прибором индивидуального учета газа (дата первичной поверки 1 сентября 2015года, межповерочный интервал - 10 лет) и поставка газа в который осуществляется на основании заключенного 21 октября 2012 года между истцом Щербаковым А.Л. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Для расчетов за пользование газом на имя Щербакова А.Л. открыт лицевой счет.

Согласно условий Договора поставки газа от 12 октября 2012 года поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, при этом проверка проводится с предварительного уведомления абонента о дате и времени его проведения, которое ему направляется любым удобным способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункты 7.1 и 7.2 договора), в свою очередь абонент обязан обеспечить доступ представителей поставщика газа для проведения проверки (пункт 3.4.11 договора) (л.д. 4-6).

Судом так же установлено, что 30 октября 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала в Кировском районе абоненту Щербакову А.Л. по адресу: "...", направлено уведомление о согласовании даты и времени допуска сотрудника ресурсоснабжающей организации к прибору его учета в домовладении истца для проведения проверки, из содержания которого так же следует, что в случае если абонентом не будет согласована дата и время предоставления доступа сотрудника для проверки прибора учета газа, к абоненту будет направлен сотрудник 14 декабря 2020 года в 11 часов для осуществления проверки.

Вышеназванное уведомление так же содержит разъяснение последствий для абонента недопуска представителя поставщика для проведения проверки, предусмотренные вышеуказанными пунктами 45 и 62 Правил (л.д. 26-27).

В ходе выезда сотрудника ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на место, 14 декабря 2020 года в 11 часов составлен Акт б\н об отказе в допуске (о недопуске) к индивидуальному прибору учета, подписанный сотрудником поставщика газа и присутствующим при его составлении слесарем ЭРПГ Мащенко О.Г., согласно которому доступ к прибору учета и газопотребляющему оборудованию сотруднику поставщика предоставлен не был (л.д. 7, 8, 32-34).

На основании Акта от 14 декабря 2020 года истцу был произведен перерасчет объема газа, поставленного с 9 декабря 2019 года, о чем Щербакову А.Л. направлено уведомление от 15 декабря 2020 года исх. N И009-268 вместе с приложенным Актом (л.д. 30-31).

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что ответчиком в адрес абонента Щербакова А.Л. направлялись и были получены истцом вышеуказанный Акт от 14 декабря 2020 года, уведомление о перерасчете на его основании объема газа, а так же уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Так, из письменной претензии истца, направленной в адрес ответчика следует, что данный Акт от 14 декабря 2020 года им получен 22 декабря 2020года (л.д. 9).

В иске Щербаков А.Л. указал и из представленного извещения следует, что 2 апреля 2021 года истцом было получено извещение ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о задолженности по состоянию на 18 марта 2021 года в размере 28243 рублей 24 копеек и необходимости её оплаты, а так же разъяснено, что в случае её неоплаты в течении 20 дней будет приостановлена поставка сетевого газа (л.д. 11).

Согласно доводам искового заявления газоиспользующее оборудование в жилом доме Щербакова А.Л. по состоянию на 29 апреля 2021 года, то есть по истечении 20 дней со дня его уведомления, было отключено, перекрыт и опломбирован кран на газовом стояке, ведущем к его дому. В суде апелляционной инстанции Щербаков А.Л. подтвердил, что до 28 апреля 2021года подача в его домовладение газа еще приостановлена не была.

Вопреки доводам истца Щербакова А.Л. о несоблюдении ответчиком процедуры его уведомления о проведении проверки 14 декабря 2020 года, со ссылкой на то, что уведомление о проведении проверки он лично не получал, а начисленная задолженность за потребленный газ в связи с этим является незаконной, факт соблюдения ответчиком положений пункта 7.2 заключенного сторонами договора и пункта 56 Правил, а именно отправление 30 октября 2020года Щербакову А.Л. уведомления о проведении 14 декабря 2020 года проверки подтверждается представленным суду первой инстанции отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8009585293804 (л.д. 28-29).

В суде апелляционной инстанции истец Щербаков А.Л. утверждая, что данное уведомление он не получал, так же пояснил, что с 30 октября 2020 года по 14 декабря 2020 года он постоянно проживал в принадлежащем ему данном домовладении, за пределы края не выезжал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что со стороны ответчика были предприняты меры по направлению в адрес истца юридически значимого сообщения, получение которого в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, зависело от абонента.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и представленных доказательств, в том числе отчета об отслеживании отправления следует, что истец Щербаков А.Л. знал и должен был знать о необходимости получении уведомления о дате проверки и допуске сотрудников в находящийся в его владении жилой дом, но свою обязанность не исполнил.

Кроме этого, истец знал о выставленной ответчиком задолженности, в течение более 20 дней, предшествующему приостановлению подачи газа, получил от ответчика предупреждающие уведомления, однако мер по погашению задолженности не предпринял.

Из представленных доказательств и доводов сторон следует, что задолженность за газ, начислена абоненту по нормативам потреблениям газа за не обеспечение доступа представителям поставщика газа к газоиспользующему оборудованию и прибору учета газа в дату, указанную в уведомлении о проведении проверки условий газопотребления от 14 декабря 2020 года не погашена, а из возражений ответчика следует, что основанием для приостановления поставки газа в принадлежащий истцу жилой дом явилось наличие задолженности по оплате за газ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных Щербаковым А.Л. исковых требований по указанным им основаниям иска.

Представленные истцом суду апелляционной инстанции новые доказательства, а именно Акт проведенной Управлением Ставропольского края - государственной жилищной инспекцией проверки N 1947-08/01 от 1 июля 2021года и выданные 1 июля 2021 года на его основании предписания N 950 и N 961, обжалованные ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Арбитражном суде Ставропольского края, не свидетельствуют в силу установленных судом вышеуказанных обстоятельств о незаконности решения Кировского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка