Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 3-8454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей Трушкина Ю.А., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску БАД к БЗБ, администрации города-курорта Кисловодска о включении имущества в наследственную массу, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

БАД, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к БЗБ, администрации города - курорта Кисловодска о включении в наследственную массу после БДВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 404 кв.м. с КН:N, входящего в состав земельного участка площадью 1506 кв.м. с КН:N по адресу: <адрес>; признании права пожизненного наследуемого владения БАЛ на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование требований указано, что БАД является наследником БДВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, истцу на праве общей долевой собственности принадлежат три домовладения, расположенные в границах земельного участка площадью 1506 кв.м. с КН:N по адресу: <адрес>. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> края N от ДД.ММ.ГГГГ БДВ принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 404 кв.м. с КНN, входящий в состав земельного участка площадью 1506 кв.м. с КН:N по вышеуказанному адресу. Поскольку при жизни наследодателем не были оформлены права в отношении спорного объекта, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство, БАД вынужден обратиться в суд.

В заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска иск не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, администрацией города-курорта Кисловодска принесена апелляционная жалоба.

В возражениях на апелляционную жалобу истец и ответчик БЗБ просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, БАД является наследником по завещанию БДВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельств о праве на наследство, истцом после смерти БДВ получено следующее имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> КН:N; 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> КН:N; 1/5 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> КН:N.

Установлено, что указанные выше домовладения расположены в границах земельного участка площадью 1506 кв.м. с КН:N по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N "О регистрации земельного участка за владельцами жилого дома по <адрес>" гражданам БДВ, БЗБ, МВИ, АНС, АТА, АТМ предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 1506 кв.м. Из постановления следует, что за БДВ и БЗБ закреплен земельный участок площадью 808 кв.м. с указанием координат (по 404 кв.м. каждому (так в постановлении); за МВИ, АНС, АТА, АТМ закреплен земельный участок площадью 698 кв.м. с указанием координат.

Из дела видно и подтверждается выпиской ЕГРН на земельный участок площадью 1506 кв.м. с КН:N по адресу: <адрес>, что на основании постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N за БЗБ зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 404 кв.м., входящий в состав общего земельного участка при домовладении N площадью 1506 кв.м.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, БАД указано, что при жизни БДВ не зарегистрировал надлежащим образом свои права в отношении земельного участка площадью 404 кв.м. при домовладении N в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N и поскольку нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении спорного объекта недвижимого имущества, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из положений статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1181 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обоснованно исходил из того, что право пожизненного наследуемого владения в отношении доли земельного участка площадью 1506 кв.м. с КН:N 3, выраженной в квадратных метрах - 404 кв.м. принадлежало БДВ на основании постановления главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N, данное право пожизненного наследуемого владения входит в состав наследства и перешло к истцу БАД как к наследнику БДВ по завещанию.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что избранный БАД способ защиты права является надлежащим, поскольку положения Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции такого права владения земельным участком не предусматривают, в связи с чем оформление указанного права в ином порядке не представляется возможным.

Доводы администрации города-курорта Кисловодска о том, что при жизни наследодатель своим правом на регистрацию права собственности в отношении земельного участка не воспользовался, с заявлением о получении его в собственность в установленном порядке не обращался, в связи с чем он не подлежит включению в наследственную массу, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с разъяснениями в абзацем 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" за регистрацией права собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В названном пункте Пленума содержатся разъяснения по вопросу наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Между тем, в постановлении главы администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка БДВ вид права на земельный участок указан - пожизненное наследуемое владение, в связи с чем указанные разъяснения не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2021

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка