Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.

судей Безгиновой Л.А., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Субботиной Л.И.

на решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Азарова Василия Васильевича, Азаровой Антонине Алексеевне о взыскании за счет наследственного имущества с наследников задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Азарова В.В., Азаровой А.А., в котором просило взыскать с наследников задолженность по кредитной карте 1044-Р-2380671830 в размере 78660,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу -74872,31 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 3787,92 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, расходы по оплате госпошлины в сумме 2559,81 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.02.2014 года ПАО "Сбербанк" на основании заявления Азарова В.В. на получение международной кредитной карты, выдана международная кредитная карта N 1044-Р-2380671830 с кредитным лимитом (овердрафтом) 80000 рублей на срок 12 месяцев, под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав Заемщику кредитную карту N 1044-Р-2380671830 с кредитным лимитом 80000 рублей.

По состоянию на 12.05. 2021 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 78660,23 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 74872,31 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 3787,92 рублей.

01 февраля 2018 года Банку стало известно, что 12 июля 2015 года Заемщик Азаров В.В. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Фроловой Н.Т. открыто наследственное дело N 12/2017 на имя Заемщика.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Азарова А.А., вступившая в наследство после смерти своего мужа Азарова В.В.

Решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу Азарова Василия Васильевича, Азаровой Антонине Алексеевне отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности Субботина Л.И. просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. С выводом суда о пропуске срока исковой давности не согласна в связи со следующим.

08.04.2021 года ПАО "Сбербанк России" в адрес предполагаемых наследников направлено требование, в котором предложено в течение месяца вернуть кредит и проценты, в связи с чем, срок начинает течь с 08.05.2021г. и истцом срок исковой давности не пропущен.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1ст. 327,1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 22.02.2014 года между ОАО "Сбербанк России" и Азаровым В.В. заключен договор (эмиссионный контракт N 1044-Р-2380671830), на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Азарову В.В. международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом Факт предоставления выдачи кредитной карты и предоставления кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора, погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов производится ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение основного долга и процентов за пользование был произведен 13.11.2015 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 08.06.2021 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 " 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что о смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после 13.11.2015 года, когда был произведен последний платеж, срок исковой давности подлежит исчислению с 13.12.2015 года и истекает 13.12.2018 года.

Ответчиком Азаровой А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда законно и обоснованно, так как судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм права об исчислении срока исковой давности.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО "Сбербанк России" по доверенности Субботиной Л.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка