Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-8446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Луневой С.П.

судей: Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре судебного заседания Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП К.О.И. на заочное решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года по иску ИП К.О.И. к Г.Б.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

установила:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к Г.Б.У. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.02.2014.

В обоснование иска указано, что 17.02.2014 между КБ ЗАО "Русский Славянский Банк" и Г.Б.У. заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме (сумма) руб. сроком до 15.02.2019 из расчета 49% годовых. 25.02.2015 между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор N РСБ-250215-ТП, по которому банк переуступил обществу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 15.10.2019 между ООО "Т-Проект" и И.К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании договора от 01.12.2020 права требования по кредитному договору N от 17.02.2014 переуступлены И.К.А. истцу по делу - ИП К.О.И. Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнялись Г.Б.У. надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд взыскать невозвращенный основной долг по состоянию на 26.02.2015 - (сумма) руб., неоплаченные проценты по ставке 49,0% годовых по состоянию на 26.02.2015 - (сумма) руб., неоплаченные проценты по ставке 49,0% годовых по состоянию с 27.02.2015 по 02.12.2020 - (сумма) руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 02.12.2020 - (сумма) руб., проценты по ставке 49,0% годовых на сумму основного долга (сумма) руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года исковые требования ИП К.О.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с Г.Б.У. в пользу ИП К.О.И. задолженность по кредитному договору N от 17.02.2014 - (сумма) руб., в том числе (сумма) руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2015, (сумма) руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых по состоянию на 26.02.2015, государственную пошлину - (сумма) руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе истец ИП К.О.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указав, что суд пришел к необоснованному выводу об ограничении объема уступленных прав. Перечисленные в договоре права цессионария являются лишь конкретизацией некоторых из прав, но не сводятся исключительно к ним. Обеспечивающие исполнение обязательства права не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 сентября 2021 года, коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчика Г.Б.У.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев гражданское дело по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 февраля 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Г.Б.У. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме (сумма) рублей, на срок до 15 февраля 2019 года, процентная ставка по кредиту 49,00 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

В заявлении - оферта N от 17 февраля 2014 года, условия договора отражены, заявление - оферта подписано лично Г.Б.У., что подтверждает его согласие с условиями и тарифами кредитного договора.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк свои обязательства выполнил.

Ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, указанному в исковом заявлении, по кредитному договору N от 17 февраля 2014 года по состоянию 02 декабря 2020 года составляет: (сумма) - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года; (сумма) - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых по состоянию на 26 февраля 2015 года; (сумма) - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанная с 27 февраля 2015 года по 02 декабря 2020 года; (сумма) - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная с 27 февраля 2015 года по 02 декабря 2020 года. Истцом сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика снижена до (сумма) рублей.

Условиями кредитного договора от 17 февраля 2014 года, предусмотрено право банка передать права требования по договору потребительского кредита третьему лицу.

26 сентября 2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО (цедент) и ООО "Финансовый советник" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС, согласно которому цедент уступил цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе требование к П.А.О.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования N РСБ-260914-ФС от 26.09.2014 года следует, что цена уступаемых прав по кредитному договору в отношении заемщика Г.Б.У. составила (сумма) рублей, из которых остаток основного долга - (сумма) рублей, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - (сумма) рублей.

25 октября 2019 года между ООО "Финансовый советник" в лице Конкурсного управляющего М.С.В. (цедент) и ИП И.К.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки, в том числе по договору уступки прав требования (цессии) N РСБ-260914-ФС от 26 сентября 2014 года.

18 февраля 2021 года между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-1802-10, согласно которому к индивидуальному предпринимателю К.О.И. перешло право требования задолженности к Г.Б.У. по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписки из приложения N 1 к договору уступки прав требования от 01.12.2020 года, - цена уступаемых прав по кредитному договору N 10-097461 от 17 февраля 2014 года в отношении заемщика Г.Б.У., перешедших к истцу ИП К.О.И. составила (сумма) рублей, из которых остаток основного долга - (сумма) рублей, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки - (сумма) рублей.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 388, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно указанным выше договорам уступки прав требований (цессии) (в том числе, договора уступки, заключенного 18.02.2021 г. между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. N Ко-1802-10), права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 года N 5-КГ 19-240.

Ответчик, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не явился, о снижении неустоек не просил, ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял.

Риск наступления неблагоприятных последствий, включая риск утраты возможности заявить о применении срока исковой давности по делу, несет сторона, которая без уважительных причин не участвовала в судебном заседании, о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявила.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

Заочное решение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ИП К.О.И. к Г.Б.У. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17.02.2014 удовлетворить полностью.

Взыскать с Г.Б.У. в пользу ИП К.О.И.:

основной долг по кредитному договору N от 17.02.2014 по состоянию на 26.02.2015 г. в размере - (сумма) руб.,

неоплаченные проценты по ставке 49,0% годовых по состоянию на 26.02.2015 - (сумма) руб.,

неоплаченные проценты по ставке 49,0% годовых по состоянию с 27.02.2015 по 02.12.2020 - (сумма) руб.,

неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.02.2015 по 02.12.2020 - (сумма) руб.,

проценты по ставке 49,0% годовых на сумму основного долга (сумма) руб. за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 03.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка