Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8445/2021

г. Ставрополь

21 сентября 2021


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, ФИО1 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2021 по гражданскому делу по иску АО "Газпромбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании наследников фактически принявшими наследство, признании имущества наследственным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

установила:

АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Затолокиной Е.В., Затолокиной Е.А., Затолокину А.А. (в последствии с уточненным) и просило:

- признать квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, совместно нажитым имуществом супругов Затолокина А.П. и Затолокиной Е.В.;

- признании имущества умершего Затолокина А.П., а именно: 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, наследственным;

- признании Затолокиной Е.В., Затолокиной Е.А., Затолокина А.А. фактически принявшими наследственное имущество Затолокина А.П. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

- взыскании с ответчиков солидарно за счет стоимости наследственного имущества: задолженности по кредитному договору от 25.12.2018 NN 0980-ПБ/18, образовавшейся по состоянию на 29.01.2021 в размере 641567,20 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 586661, 12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 39761, 62 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 2783, 33 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 10201,89 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2159,24 руб., процентов по ставке 11,15% годовых, подлежащие начислению на сумму задолженности по основному долгу - 586661,12 руб., начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины - 9615,67 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 25.12.2018 между АО "Газпромбанк" и Затолокиным А.П. заключен кредитный договор N 0980-ПБ/18 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели путем подписания индивидуальный условий кредитования, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 752 200 руб. на срок до 25.12.2023 под 11,15% годовых на потребительские нужды. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов и 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 752 200 руб. на срок по 25.12.2023 путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика N, открытый в АО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Ставрополе, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.02.2021. Заемщик Затолокин А.П. ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на дату смерти заемщика и на дату подачи иска задолженность по кредитному договору перед банком не погашена. Фактически принявшими наследство после смерти Затолокина А.П. являются: его супруга Затолокина Е.В. и дети Затолокина Е.А. и Затолокин А.А. Наследственным имуществом умершего Затолокина А.П. является 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Несмотря на то. что право собственности на квартиру зарегистрировано за супругой Затолокиной Е.В., указанная квартира приобретена супругами Затолокиным А.П. и Затолокиной Е.В. в период брака и является их совместной собственностью, принадлежащей каждому из супругов в равных долях, то есть в размере 1/2 доли в праве каждому. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 29.01.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 641567,20 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 586661,12 руб. 12 коп задолженность по процентам за пользование кредитом - 39 761 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 39761,62 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 2783,83 руб., неустойка за несовременный возврат кредита-10201,89 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2159,24 руб. Начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, с ответчиков как наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества подлежат взысканию проценты по ставке 11,15% годовых, подлежащие начислению на сумму задолженности по основному долгу - 586661,12 руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2021 исковые требования АО "Газпромбанк" удовлетворены частично.

Суд признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,6 кв.м, совместно нажитым имуществом супругов Затолокина А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Затолокиной Е.В.

Имущество умершего Затолокина А.П., а именно: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признано наследственным.

Суд признал Затолокину Е.В. и Затолокину Е.А. фактически принявшими наследственное имущество Затолокина А.П. в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С ответчиков Затолокиной Е.В., Затолокиной Е.А. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Затолокина А.В., взыскана в пользу АО "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору от 25.12.2018 NN 0980-ПБ/18 по состоянию на 29.01.2021 в размере 638933,44 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 586661, 12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 39761, 62 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 2783, 33 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 8405,52 руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1321.85 руб., процентов по ставке 11,15% годовых, подлежащие начислению на сумму задолженности по основному долгу 586661,12 руб., начиная с 30.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины - 9577,67 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционных жалобах Затолокина Е.А., Затолокина Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалоб указывают, что судом неправильно применены нормы материального права. При заключении кредитного договора заемщик был включен в список лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N LA1004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО "СОГАЗ" и банком, в связи с чем банк как выгодоприобретатель по договору страхования вправе в счет погашения кредитной задолженности обратиться в АО "COГA3" в целях получения страхового возмещения. Не согласны с выводами суда о том, что само по себе наличие договоров страхования не освобождает наследников от ответственности по долгам наследодателя в пределах перешедшего с ним наследственного имущества.

От ответчика Затолокиной Е.А. в судебную коллегию поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав пояснения представителя АО "Газпромбанк" по доверенности Нетцель С.Е., возражавшего в удовлетворении жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Согласно ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2018 между АО "Газпромбанк" и Затолокиным А.П. заключен кредитный договор N 0980-ПБ/18 по программе кредитования физических лиц на потребительские цели путем подписания индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 752200 руб. на срок до 25.12.2023 под 11,15 % годовых на потребительские нужды.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов и 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив заемщику кредит (денежные средства) в размере 752 200 руб. на срок по 25.12.2023 путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика N, открытый в АО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Ставрополе, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.02.2021.

Заемщик Затолокин А.П. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату смерти Затолокин А.П. обязательства по кредитному договору перед банком не исполнил.

Ответчик Затолокина Е.В. является супругой умершего Затолокина А.П., что подтверждается актовой записью о заключении брака N 15 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Затолокина Е.А. и Затолокин А.А. являются детьми умершего Затолокина А.П. и ответчика Затолокиной Е.В., что подтверждается актовыми записями о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о признании наследственным имуществом 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что указанная квартира приобретена Затолокиной Е.В. в период брака с Затолокиным А.П. за счет заемных денежных средств, в связи с чем указанная квартира относится к совместно нажитому имуществу умершего Затолокина А.П. и Затолокиной Е.В.

Ответчики Затолокина Е.В., Затолокина Е.А., как лица, фактически проживающие в квартире, расположенной в <адрес>, являются наследниками первой очереди, подлежат признанию фактически принявшими наследство Затолокина А.П. в виде 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Установив, что ответчики Затолокина Е.В., Затолокина Е.А. являются наследниками Затолокина А.П. принявшими наследство, то есть универсальными правопреемниками умершего заемщика, суд пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с Затолокиной Е.В., Затолокиной Е.А. задолженности наследодателя, поскольку надлежащим исполнением обязательств по заключенному Затолокиным А.П. кредитному договору, прекращающим обязательства, являлся возврат долга. Долг наследодателя перед банком до настоящего времени не погашен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере наследники не представили.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна.

Наступление страхового случая как основание прекращения кредитного обязательства в договоре не указано, соглашением сторон кредитного договора порядок прекращения обязательства возвратом долга не изменялся. В силу закона страховой случай не являлся основанием для прекращения действия кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, так как включение заемщика в список лиц по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N LA1004 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "СОГАЗ" и банком, смерть заемщика в период действия договора страхования, не влияют на право истца требовать взыскания задолженности с наследников заемщика, поскольку задолженность до настоящего времени не погашена ни страховой компанией, ни наследниками.

Наличие договора страхования не освобождает заемщика, а в случае его смерти - наследника принявшего наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчики полагают, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы о том, что суд не огласил резолютивную часть решения опровергаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 26.05.2021.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.05.2021 - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка