Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-8423/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.И.,

судей Осиповой И.Г., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюняна С.А., поданной полномочным представителем по доверенности Габечава И.М., на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Арутюнян С.А. к администрации города Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительной и исключении из единого реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации города Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в обоснование которого указал, что на основании решения Невинномысского городского суда от 24.03.2008г. за ним признано право собственности на квартиру N 3 <адрес>. По достигнутой договоренности в квартире остались проживать бывший собственник указанной квартиры Креч С.Г. и его супруга Креч Л.А., право проживания за ними было сохранено пожизненно, с условием оплаты коммунальных платежей. В конце лета 2020 года ему стало известно, что супруги Креч умерли, после чего, он решилзарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру на основании решения Невинномысского городского суда от 24.03.2008г. Однако регистрация права была приостановлена, в виду того что собственником принадлежащей ему квартиры является муниципальное образование - администрация города Невинномысска Ставропольского края.

Считает, что поскольку с 24.03.2008г. он является собственником спорной квартиры, администрация г.Невинномысска, должна была согласовывать переход права собственности именно с ним, что не было сделано. Кроме того, при рассмотрении дела в 2008г. администрация г. Невинномысска была привлечена в качестве третьего лица, и знала, что он является собственником спорной квартиры.

Полагает, что регистрация в силу ст. 1151 ГК РФ права собственности за администрацией г. Невинномысска, как на выморочное имущество, является незаконной поскольку после смерти Креч С.Г. не осталось наследуемого имущества, так как его право собственности на спорную квартиру было прекращено при его жизни указанным решением, а умерший не являлся собственником объекта недвижимости, то есть последующее фактическое обладание спорной недвижимостью имеет порочное правовое основание, выбытие указанной недвижимости из владения собственника помимо его воли.

Просил признать недействительной и исключить из единого реестра недвижимости запись о регистрации права собственности муниципального образования администрации города Невинномысска на квартиру N 3 <адрес>, истребовать имущество <адрес> в <адрес> из чужого незаконного владения ответчика, обратив решение к немедленному исполнению.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Арутюнян С.А. к администрации города Невинномысска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Арутюняна С.А. - ГабечаваИ.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает, что законодателем не установлен какой-либо предельный срок, в течение которого истец был обязан зарегистрировать право собственности на спорную квартиру на основании решения суда от 24.03.2008. После смерти Креч С.Г. не осталось наследуемого имущества, так как его право и право собственности его супруги Креч Л.А. на спорную квартиру было прекращено при их жизни решением Невинномысского городского суда от 24.03.2008, которое по настоящее время является обязательным к исполнению. Считает, что факт вступления Креч Л.А. в наследственные права в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Также указывает, что при рассмотрении гражданского дела по иску Арутюнян С.А. к Креч С.Г. и Креч Л.А. о признании действительным и заключенным договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, администрация г.Невинномысска привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, сотрудники администрации должны были знать, что собственником квартиры является Арутюнян С.А.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации г. Невинномысска - МирошниченкоН.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Истец Арутюнян С.А. в судебное заседание не явился. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела. Кроме того, в судебную коллегию представлено заявление Арутюнян С.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Арутюнян С.А. по доверенности Габечаева И.М., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Невинномысского городского суда от 24.03.2008 признан действительным и заключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 20.12.2007 между Арутюнян С.А. и Креч С.Г.

Указанным решением за Арутюнян С.А. признано право собственности на <адрес>. N по <адрес>. Кроме того, указано, что решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности. Решение вступило в законную силу 03.04.2008.

При этом фактической передачи спорного жилого помещения истцу Арутюнян С.А. не производилось, в квартире продолжали проживать КречС.Г. и Креч Л.А., что истцом и его представителем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Креч С.Г. умер, после его смерти открылось наследственное имущество в виде <адрес>. На момент смерти Креч С.Г. в квартире проживала его жена - Креч Л.А., которая фактически приняла наследство после смерти супруга Креч С.Г., квартира перешла в ее собственность со дня открытия наследства 30.12.2015.

ДД.ММ.ГГГГ Креч Л.А. умерла, свои наследственные права на указанную квартиру после смерти супруга Креч С.Г. не оформила.

Решением Невинномысского городского суда от 26.09.2018 в удовлетворении заявленных исковых требований Креч Н.Г. к администрации г. Невинномысска об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на <адрес>. N по <адрес> в <адрес> края отказано. Решение вступило в законную силу 30.01.2019.

26.11.2019 администрация г. Невинномысска обратилась к нотариусу по НГНО Солодянкиной А.Е. с заявлением о вступлении в наследство после смерти Креч Л.А. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного Врио нотариуса Солодянкиной А.Е., администрация г. Невинномысска является собственником имущества Креч Л.Г. - <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на объект недвижимости - <адрес> с кадастровым номером N зарегистрировано за Муниципальным образованием город Невинномысск Ставропольского края, номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что 19.10.2020 истец АрутюнянС.А. обратился в Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповским районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю (с. Кочубеевское) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, представив в качестве документа основания решение Невинномысского городского суда от 24.03.2008.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было выявлено: право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано 24.12.2019 Nрегистрации N за Муниципальным образованием г. Невинномысск Ставропольского края.

Уведомлением N КУВД-N /1 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 01.02.2021.

Уведомлением N КУВД-N от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости Арутюян С.А. отказано на основании ст. 27 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

25.11.2020 Арутюнян С.А., посчитав свои права как собственника указанной квартиры нарушенными, обратился в администрацию г.Невинномысска с досудебной претензией о прекращении права собственности администрации и истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения.

Судом также установлено, что Арутюнян С.А. за государственной регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости - <адрес> в г. Невинномысске по решению Невинномысского городского суда от 24.03.2008 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии не обращался. При этом каких-либо уважительных причин объективно препятствующих в осуществлении юридически значимого действия столь длительный срок - с 2008 по 2020 годы стороной истца не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 8, 8.1, 131, 223, 301, 302, ГК РФ, ст.ст.1, 15, 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-О, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ АрутюнянС.А. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов в обоснование заявленных исковых требований. При этом обстоятельств незаконного владения спорным имуществом со стороны администрации г. Невинномысска не имеется. Право собственности на жилое помещение возникло в силу ст.1151 ГК РФ и было зарегистрировано в установленном законом порядке, а позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

При этом судом также учтено, что истцом не оспаривалось, что с 2008 года по настоящее время он спорным жилым помещением в соответствии с его назначением не пользовался, не оплачивал коммунальные услуги, налоговые платежи, иные расходы по его содержанию как собственник недвижимого имущества не нес, не проявлял фактического интереса к жилому помещению (ст. 30 ЖК РФ).

Поскольку АрутюнянС.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру начиная с 2008 года, судебная коллегия соглашается с указанными выводами в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюняна С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка