Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 3-8417/2021

г. Ставрополь

09 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Луневой С.П.,

при секретаре: Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 марта 2021 года

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений реестровой ошибкой

заслушав доклад судьи ФИО16,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2 о признании сведений реестровой ошибкой,

В обоснование требований указал, что постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и им заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 814 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Собственником смежного земельного участка по адресу <адрес> является ФИО13, которая обратилась в суд с иском к нему и Управлению Росрееестра СК о признании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N <адрес> кадастровой ошибкой, признании границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:546 декларированными, а площадь подлежащую уточнению.

В ходе судебного разбирательства судом проведена экспертиза N- Э18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой выявлено наложение границ земельных участков расположенных по адресу <адрес>. 11 и земельного участка по адресу: <адрес>.

Полагает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> допущена реестровая ошибка. Просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N; исправить реестровую ошибку путем признания границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 722 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь, подлежащей уточнению (ориентировочной); в решении суда указать, что настоящее решение является основанием для прекращения зарегистрированного права и исключения регистрационной записи о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером N находящемуся в собственности ФИО2

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО14 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд необоснованно отказал в объединении настоящего дела и дела по иску ФИО7 к ФИО1 о признании сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:546, <адрес> кадастровой ошибкой. Согласно экспертному заключению по данному делу, реестровой ошибки нет, а по экспертному заключению по делу по иску ФИО13, реестровая ошибка имеется. Суд необоснованно отказал в приобщении рецензии на экспертное заключение и экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ. Положенное в основу решения экспертное заключение недопустимое доказательство. В деле две противоречивые экспертизы, но суд не назначил дополнительную экспертизу. Суд не дал оценку приобщенной экспертизе N -Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ. Второй представитель ФИО8 допущен к участию в деле, только в середине рассмотрения спора, вследствие чего лишен возможности задавать эксперту вопросы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, его представитель ФИО14, представители ответчика ФИО9, ФИО15, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Согласно ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из п. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 814 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровым учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка с КН N площадью 814 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 814 кв.м +/- 10 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением первого заместителя главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно схеме согласования земельный участок по <адрес> общей площадью 722 кв.м. имеет следующие размеры: по <адрес>- 24.7 м.; длинна земельного участка- 29.2 м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году, ему присвоен кадастровый N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок общей площадью 722 кв.м. по адресу <адрес>, запись регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ФИО11 земельный участок общей площадью 722 кв.м. КН N и объект незавершенного строительства- жилой дом с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 продала земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес> ФИО2

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 722 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу <адрес>. 9 принадлежит на праве собственности ФИО2

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указал на наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, что нарушает права и законные интересы истца.

Из заключения эксперта N -Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении земельного участка с КН N (его конфигурации) в соответствии с актом об отводе границ земельного участка с КН N (от ДД.ММ.ГГГГ) выявлено пересечение (наложение площадью 72 кв.м.) на земельный участок с КН N, а также что определить причину наложения не представляется возможным в связи с отсутствием первоотводных документов на земельный участок с N.

Давая пояснения в суде апелляционной инстанции, представитель ФИО2 ФИО15 подтвердила, что при проведении этой экспертизы ФИО2 документы не представлялись, поскольку она не являлась стороной спора.

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "СК ЭКЦ" на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, значение площади земельного участка N в общих границах рассчитано по геодезическим координатам и составляет 770 кв.м.; значение площади земельного участка N рассчитано по геодезическим координатам и составляет 733 кв.м; определить, соответствует ли фактическое местоположение указанных земельных участков местоположению из правоустанавливающих и правоподтверждающих первичных землеотводных документов не представляется возможным, ввиду отсутствия характерных элементов привязки фактических границ на местности.

В рамках проведенного исследования определено соответствие сведений ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N местоположению из правоустанавливающих, первичных землеотводных документов.

Определить соответствует ли сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером N местоположению из правоустанавливающих первичных землеотводных документов не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в ЕГРН в части местоположения границ данного участка.

Границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером N должны проходить в соответствии со сведениями ЕГРН, так как указанные данные соответствуют сведениям, определявшим местоположение границ данного земельного участка при его образовании, и данным подтверждающим местоположение участка в правоподтверждающих документах правообладателя ФИО2

Определить вариант прохождения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, так как отсутствуют материалы, подтверждающие местоположение указанного участка, в котором отражено описание границ в соответствии с правоподтверждающими землеотводными документами.

В сведениях ЕГРН о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N отсутствует реестровая ошибка. Определить наличие или отсутствие ошибки в сведениях ЕГРН о границах, местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о данном земельном участке.

Выводы заключения экспертизы подтвердила в судебном заседании эксперт ФИО12, пояснившая, что полностью контролировала процесс геодезических измерений. Земельные участки представлены со стороны земельного участка N по <адрес> участкам имеется искусственное ограждение - рабица и естественное - дорога. В экспертном заключении представлены координаты угловых и повторных точек участков в действующей системе координат. По правоустанавливающим документам, площадь участка истца - 814 кв.м., по факту 733 кв.м. Инвентаризационные и земелеотводные документы в материалах дела отсутствуют и по запросу не поступили. Увеличение участка ответчика до 770 кв.м. произошло за счет изменения положения границ с территорией дороги общего пользования со стороны <адрес> и изменения положения границ со стороны <адрес>. В ходе проведения экспертизы реестровой ошибки не выявлено. Границы земельного участка 9 должны проходить так, как они внесены в ЕГРН, а 11 невозможно установить ввиду отсутствия инвентаризационных и землеустроительных документов.

Установив указанные обстоятельства, отсутствие противоречия в документах технического и кадастрового учета относительно спорного земельного участка, а также то, что общая площадь земельного участка размером 722 кв.м. согласно сведениям содержащимися в правоустанавливающих документах соответствует технической документации и сведениям о конфигурации участка и не противоречит сведениям кадастрового учета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки, и на законных основаниях отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой, внесенных в ЕГРН сведений в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N.

Поскольку в основном требовании ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки, об указании в решении суда, что оно является основанием для прекращения зарегистрированного права и исключения регистрационной записи о государственной регистрации права из ЕГРН по земельному участку, находящемуся в собственности ФИО2, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в объединении дел по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений в описании местоположения земельного участка с кадастровым номером N, исправлении реестровой ошибки путем признания границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 722, кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь подлежащей уточнению, и исковому заявлению ФИО13 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками по <адрес>, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 151 ГПК РФ могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в объединении дел в одно производство, поскольку по настоящему делу предметом спора являлось наличие или отсутствие реестровой ошибке в отношении земельного участка с КН N, по адресу <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Требования в отношении земельного участка с кадастровым КН N, по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, истцом не заявлены, то есть настоящий спор касается только земельного участка ФИО2

ФИО13 заявлен иск об установлении границ своего земельного участка. Земельный участок, принадлежащий ФИО2 не граничит с земельным участком ФИО13, потому решения по каждому делу не могут повлиять друг на друга.